Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» августа  2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1581/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания ЕнисейСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» апреля   2010 года по делу № А33-1581/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (далее – истец, ООО «АВТО-СТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания ЕнисейСтрой» (далее – ответчик, ООО «Сибирская транспортная компания ЕнисейСтрой») о признании недействительным договора аренды ТС с последующим выкупом № 79АР09 от 25.06.2009, о применении последствия недействительности сделки – обязании возвратить транспортное средство – полуприцеп-самосвал ТОНАР 95231, гос. №МА 9540, VIN XOT95231060000048, год выпуска 2006, шасси (рама) № ХОТ95231060000048.

Определением от 12.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – третье лицо,  ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 исковые требования удовлетворены. Договор аренды ТС с последующим выкупом № 79АР09 от 25.06.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания ЕнисейСтрой» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания ЕнисейСтрой» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» полуприцеп-самосвал ТОНАР 95231, гос. №МА 9540, VIN XOT95231060000048, 2006 года выпуска, шасси (рама) № ХОТ95231060000048.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд ошибочно применил одностороннюю реституцию, тогда как часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает применение только двусторонней реституции. В связи с чем, при разрешении данного спора, суд должен был обязать  истца возвратить  ответчику 371 120 рублей 59 копеек, полученных истцом от ответчика  в счет исполнения  условий  договора аренды транспортного средства  с последующим выкупом № 79АР09 от 25.06.2009.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, на то, что суд правомерно применил одностороннюю реституцию, так как ответчик  не доказал  факт оплаты  каких-либо платежей по оспариваемому договору аренды, а также не предоставил суду  доказательства  обращения с требованием вернуть, уплаченные за пользование  арендованным  имуществом  денежные средства. Суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с процессом ликвидации ООО «АВТО-СТК», все денежные требования  должны быть сначала  предъявлены  председателю ликвидационной комиссии,  а в случае отказа  в удовлетворении  требования  или уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд. Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться  арендованным имуществом  и требований о возврате денежных средств до настоящего времени к ликвидационной комиссии не предъявил, то у суда отсутствуют основания для применения двусторонней реституции. Кроме этого, решением суда от 19.04.2010 по делу А33-16328/2009 ООО «АВТО-СТК» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, применение двусторонней реституции противоречит законодательству о банкротстве.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 июля 2010 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (залогодатель) и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения №7701 (залогодержатель) 18.12.2008 подписан договор залога имущества №4011 (далее – договор залога), согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (далее - предмет залога), согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.38-41).

В  приложении №1 к договору залога указан перечень имущества, передаваемый в залог, включающий полуприцеп-самосвал ТОНАР 95231, гос. №МА 9540, VIN XOT95231060000048, год выпуска 2006, шасси (рама) № ХОТ95231060000048, паспорт транспортного средства серии 50 МВ, №099288, выдан 18.08.2006, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 24 ОХ, №425638, выдан 31.08.2006.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №1603 от 21.12.2007, об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №1763 от 18.12.2007, заключенным между залогодержателем и заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – кредитные договоры).

Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что предмет залога находится у залогодателя, который имеет право им владеть и пользоваться.

Пунктом 2.7 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитным договорам и залогодателем по договору залога.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания ЕнисейСтрой» (арендатор) 25.06.2009 подписан договор аренды ТС с последующим выкупом № 79АР09 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду во временное пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных договором, транспортное средство (далее – ТС или предмет аренды): ТОНАР 95231, гос. №МА 9540, VIN XOT95231060000048, год выпуска 2006, шасси (рама) № ХОТ95231060000048, паспорт транспортного средства серии 50 МВ, №099288, выдан 18.08.2006, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 24 ОХ, №425638, выдан 31.08.2006 (л.д.33-35).

Пунктами 5.1, 5.1.2 договора аренды предусмотрено, что право собственности на ТС принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК».

Аренда ТС начинается со дня передачи ТС во временное владение и пользование арендатору по договору (пункт 2.1 договора аренды).

С момента подписания акта сдачи-приемки предмета аренды во владение и пользование по договору, право пользования принадлежит арендатору (пункт 5.2 договора аренды).

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает ТС во владение и пользование по акту сдачи-приемки (приложение №3 к договору аренды).

По акту приема-передачи от 25.06.2009 (приложение № 2 к договору аренды) транспортное средство -  ТОНАР 95231, гос. №МА 9540, VIN XOT95231060000048, год выпуска 2006, шасси (рама) № ХОТ95231060000048, паспорт транспортного средства серии 50 МВ, №099288, выдан 18.08.2006, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 24 ОХ, №425638, выдан 31.08.2006, передано арендатору (л.д.37).

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что аренда (субаренда) закачивается в последний календарный день месяца, определенного графиком платежей, установленным в приложении №1 к договору, для последнего платежа по договору.

Общая сумма договора составляет 967 081 руб. и включает выкупную цену ТС, подлежащую уплате в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору), и плату за пользование ТС в размере 24% годовых, начисляемых ежемесячно на остаточную выкупную стоимость (пункт 4.1 договора аренды).

Ежемесячные платежи уплачиваются арендатором арендодателю в соответствии с графиком платежей (пункт 4.2 договора аренды).

В приложении №1 к договору стороны согласовали график платежей (л.д.36).

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что при заключении договора арендатор обязуется произвести авансовый платеж в сумме 351 120 рублей  59 копеек по договору в течение 3 календарных дней с момента подписания договора. После получения авансового платежа в течение 3 календарных дней арендодатель передает ТС арендатору.

Согласно кассовым чекам и квитанциям к приходным кассовым ордерам, ответчиком осуществлены следующие платежи по договору аренды: 25.06.2009 - в сумме 351 120 рублей  59 копеек, 24.08.2009 - в сумме 6 000 рублей, 12.08.2009 - в сумме 20 000 рублей (116).

Ссылаясь на то, что договор аренды ТС с последующим выкупом № 79АР09 от 25.06.2009 заключен истцом без согласия залогодержателя по договору залога имущества №4011 от 18.12.2008, истец обратился с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания ЕнисейСтрой», ссылаясь на статьи 167, 168, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора аренды ТС с последующим выкупом № 79АР09 от 25.06.2009 и применении последствия недействительности сделки – обязании возвратить полуприцеп-самосвал ТОНАР 95231, гос. №МА 9540, VIN XOT95231060000048, год выпуска 2006, шасси (рама) № ХОТ95231060000048.

Исследовав представленные доказательства,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Условия договора и характер возникших между истцом и ответчиком отношений, позволяет квалифицировать его как договор аренды транспортного средства. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения