Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет административного правонарушения - 150 гр. водки «Элитная», по цене 120,00 рублей не может быть конфискован, поскольку из материалов дела следует, что административным органом не приняты меры по изъятию (аресту) алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, подлежащей конфискации, соответствующие документы не составлены, истребование данного имущества на момент рассмотрения дела в натуре невозможно.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующим совершенному обществом с ограниченной ответственностью «Дизар» правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В отношении двадцати семи бутылок водки «Элитная» емк. 0,5 л., восьми бутылок водки «Зеленая марка» «Ржаная» емк. 0,5 л., четырех бутылок водки «Зеленая марка» «Традиционная рецептура» емк. 0,5 л., одной бутылки водки «Зеленая марка» «Кедровая» емк. 0,5 л., шести бутылок «Вермут белый» «Гранд Торино Бьянко» емк. 0,5 л., двух бутылок «Ликер сливочный оригинальный» емк. 0,5 л., двух бутылок «Виски шотландский купажированный» «Джонни Джокер Блек Лейбл» емк. 0,5 л. факт реализации либо предложения к реализации (размещение на витрине с прикрепленными ценниками) административным органом не установлен.

Хранение указанной продукции обществом с ограниченной ответственностью «Дизар» не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанная продукция подлежит возврату законному владельцу.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что за указанное нарушение общество уже привлекалось к административной ответственности налоговым органом по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письму прокуратуры, отправленному в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «Дизар» № 51ж-2010 от 16.03.2010, представленному в обоснование доводов апелляционной жалобы, общество привлечено к административной ответственности за два самостоятельных состава административного правонарушения – налоговым органом за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, арбитражным судом – за розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов – без сертификатов соответствия и без маркировки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел материалы административного дела без уведомления общества с ограниченной ответственностью «Дизар» не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В материалах судебного дела имеются доказательства уведомления общества телефонограммой от 07.10.2009 об отложении судебного заседания, почтовое уведомление от 07.10.2009 о назначении судебного заседания, полученное руководителем общества Казаковым, телеграмма об отложении судебного разбирательства на 26.10.2009, также полученная руководителем общества лично.

Таким образом, материалами дела опровергается довод общества о том, что оно не уведомлено судом первой инстанции о рассмотрении материалов дела о привлечении к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» октября 2009 года по делу № А33-15997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова