Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой»: Черкасова А.В. - представителя по доверенности от 22.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» апреля 2010 года по делу № А33-20073/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЗОЛУШКА» (далее – истец, ООО «ЗОЛУШКА») обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «НорильскТехСтрой» (далее – ответчик, ООО «НорильскТехСтрой») о взыскании (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 905 140 рублей 53 копеек, в том числе: 1 866 715 рублей 11 копеек долга по оплате работ по договору субподряда от 12.07.2007 № СП-124-НТС-2007 и 38 425 рублей 42 копеек неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в размере 8,5 % годовых за период с 07.02.2008 по 01.03.2010.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛУШКА» долга за поставленные строительные материалы и услуги генподряда по договору субподряда от 12.07.2007 № СП-124-НТС-2007 в размере 1 602 437 рублей 28 копеек. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» возвращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления городского и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2010 иск удовлетворен частично в сумме 1 904 343 рублей 14 копеек, в том числе 1 866 715 рублей 11 копеек долга, 37 628 рублей 03 копейки неустойки, указанная сумма взыскана с общества с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛУШКА».

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2010.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о наличии у истца задолженности по договору перед ответчиком, не оценил доказательства о выполнении работ с ненадлежащим качеством, необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципального заказчика, который заявлял о выполнении работ с ненадлежащим качеством. Кроме того, судом первой инстанции путем непринятия встречного иска нарушено право  ответчика на защиту, в случае удовлетворения иска ответчика к истцу в самостоятельном процессе, исполнить решение будет невозможно в связи с отсутствием денежных средств у ООО «ЗОЛУШКА». Истцом материалы для исполнения договора получены от ответчика. Судом первой инстанции также не установлен предмет исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2010.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец (уведомление № 660136 02 85834 0, 660136 02 85835 7, 660136 02 85837 1, 660136 02 85836 4) своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого во исполнение муниципального контракта № 129-94/УМЗ от 10.07.2007, заключенного между ответчиком и Управлением городского и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту на объектах жилищного фонда муниципального образования город Норильск в соответствии с приложением № 1 к договору и проектно-сметной документацией, составленной субподрядчиком утвержденной генподрядчиком и заказчиком.

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик обязуется за свой риск выполнить работы собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в объеме и в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ на объектах жилищного фонда определяется сметами, проверенными и утвержденными генподрядчиком и заказчиком.

Согласно пункту 2.2 договора сметная стоимость работ определяется по территориальным единичным расценкам (ТЕР) в соответствии с постановлением Администрации города Норильска от 09.03.2007 за № 413.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить комплектацию объектов строительными материалами, инженерным оборудованием в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно пункту 4.5 договора в обязанности субподрядчика входит обеспечение производства работ, как собственными материалами, так и материалами генподрядчика.

В соответствии с пунктом 8.1 договора генподрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс для приобретения строительных материалов, инженерного оборудования в размере 30 % от сметной стоимости работ по договору.

Согласно пункту 8.2. договора удержание аванса производится из стоимости выполненных работ по предъявленным к оплате актам выполненных работ КС-2 и КС-3 пропорционально принятому объему работ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае выплаты аванса генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика обоснование исполнения полученного аванса в виде документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, конструкций, инженерного оборудования и актов выполненных работ.

Согласно пункту 8.5 договора генподрядчик ежемесячно производит оплату выполненных работ в течение 20 дней с момента выставления счетов на основании подписанных актов выполненных работ КС-2 и КС-3 по видам работ, в соответствии с перечнем мероприятий по капитальному ремонту на объектах жилищного фонда муниципального образования город Норильск, определенных приложением № 1.

Согласно пункту 8.7 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с обеспечением своевременной координации работ, своевременным открытием финансирования и других услуг в размере 10 % от стоимости работ выполняемых субподрядчиком, согласно выставленному генподрядчиком счету.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты  выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ.

Сторонами согласованы: график выполнения работ (приложение № 1 к договору субподряда № 129-94/УМЗ от 10.07.2007), согласно которому срок начала работ – 26.07.2007, окончание – 01.12.2007 и смета № 1-09/6170 на сумму 8 179 269 рублей 12 копеек.

Во исполнение условий договора истец выполнил и сдал ответчику работу на общую сумму 5 424 346 рублей 72 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2007, № 2 от 30.11.2007, № 3 от 30.04.2008.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в сумме 4 143 236 рублей 70 копеек платежными поручениями № 350 от 01.08.2007, № 123 от 17.03.2008, № 386 от 06.08.2008).

Истцом представлены счета № 25 от 04.06.08 на оплату товаро-материальных ценностей на сумму 548 706 рублей 17 копеек, № 30 от 04.06.08 на оплату товаро-материальных ценностей на сумму 36 898 рублей 92 копейки и № 18 от 30.04.08 на оплату за выполненные работы по капитальному ремонту ТВС согласно договору субподряда № СП-124-НТС-2007 от 12.07.07 на сумму  2 834 869 рублей 76 копеек.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила 1 866 715 рублей 11 копеек по акту  о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.08 (счет № 18 от 30.04.08).

За несвоевременную оплату выполненных работ в соответствии с пунктом 11.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в размере 8,5 % годовых  за период с 07.02.2008 по 01.03.2010 в сумме 38 425 рублей 42 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве на иск указал, ремонтные работы должны быть выполнены в полном объеме из материалов ООО «Золушка», что подтверждается пунктом 3.1 договора, истец имеет задолженность перед ответчиком за оказанные услуги  и переданные материалы, на основании  счета от 30.04.2008 № 76/1 сторонами подписан акт выполненных работ за услуги генподряда на сумму 283 486 рублей 98 копеек, ООО «Золушка» были переданы строительные материалы по накладным от 26.12.2007 на сумму 86 174 рубля 22 копейки, от 30.11.2007 на сумму 384 552 рубля 63 копейки, ООО «Золушка» акцептовало счета от 29.10.2007 № 144 на сумму 649 344 рублей 27 копеек, от 31.10.2007 № 159 на сумму 194 094 рубля 66 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор субподряда № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007, суд приходит к выводу о том, что  данный договор является договором строительного подряда и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре субподряда № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007, стороны согласовали, что во исполнение муниципального контракта № 129-94/УМЗ от 10.07.2007, заключенного между ответчиком и Управлением городского и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту на объектах жилищного фонда муниципального образования город Норильск в соответствии с приложением № 1 к договору и проектно-сметной документацией, составленной субподрядчиком утвержденной генподрядчиком и заказчиком. Субподрядчик обязан за свой риск выполнить работы собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в объеме и в сроки согласно графику выполнения работ.

Сторонами согласован график выполнения работ, согласно которому срок начала работ – 26.07.2007, окончание – 01.12.2007, что соответствует требованиям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Сторонами подписана смета № 1-09/6170 на сумму 8 179 269 рублей 12 копеек

Из положений статей 711, 720, 753