Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А74-5121/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2010 года

Дело № А74-5121/2009

г.Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

до перерыва от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Муравьева С.А. – представителя по доверенности № 155 от 10.09.2009,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2010 года по делу № А74-5121/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коробейников Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича (далее должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временным управляющим должника Федосеева Дмитрия Юрьевича, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2009 заявление предпринимателя  Коробейникова Е.Г. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Лаврентьева М.М.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2009 заявление предпринимателя Коробейникова Е.Г. признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Федосеев Дмитрий Юрьевич,  судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 25.03.2010.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 30.01.2010 в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 16 (т.3, л.д. 90).

16.02.2010 открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченных залогом имущества денежных требований в сумме 19.439.670 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2010 года требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» признано обоснованным. Временный управляющий Федосеев Д.Ю. обязан включить в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича в третью очередь как обеспеченные залогом имущества денежные требования в сумме 19.439.670 рублей 60 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2010 года изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение требований Закона о банкротстве суд первой инстанции признал заявленные требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» обоснованными в полном объеме и подлежащими включению в реестр требований, включая денежные обязательства, которые должны быть исполнены в 2012 году, также суд первой инстанции в нарушении статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включил в размер требований кредиторов государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отзыв на апелляционную жалобу не представил, представил расчет по состоянию на дату введения процедуры наблюдения. Просил оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 13 июля 2010 года объявлялось определение о перерыве до 20 июля 2010 года.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены определения суда от 29 марта 2010 года, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Лаврентьева М.М. была опубликована в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 16 30.01.2010 с указанием срока приёма требований – в течение месяца с момента опубликования (т. 3, л.д. 90).

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 16.02.2010.

Таким образом, установленный статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок для предъявления требований, кредитором не пропущен.

В подтверждение обоснованности требования в сумме 19.439.670 рублей 60 копеек в материалы дела представлены следующие документы: кредитный договор от 31.07.2007 № 074911/0030 с приложением; кредитный договор от 25.12.2007 № 074911/0044 с приложениями; договор о залоге оборудования от 31.07.2007 № 074911/0030-5, договор о залоге оборудования от 25.12.2007 № 074911/044-5 с приложением; договор о залоге оборудования от 25.12.2007 № 074911/044-5/1 с приложением;  решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 по делу № А33-16310/2009 о взыскании с предпринимателя Лаврентьева М.М. в пользу Банка задолженности в сумме 338.506 рублей 43 копейки по кредитному договору от 31.07.2007 № 074911/0030, из них: 100.000 рублей - просроченный основной долг, 232.947 рублей 95 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 81 рубль 64 копейки – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, 4.179 рублей 03 копейки – пени, начисленные на просроченные  проценты, 1.297 рублей 81 копейка – пени, начисленные на просроченный основной долг, а также 8.270 рублей 13 копеек – расходы по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге оборудования от 25.12.2007 № 074911/0044-5 путём продажи с публичных торгов заложенного имущества предпринимателя Лаврентьева М.М. в пределах суммы 338.506 рублей 43 копейки; решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2010 по делу № А33-16309/2009 о взыскании с предпринимателя Лаврентьева М.М. в пользу Банка задолженности в сумме 861.764 рублей 93 копейки, из них: 556.500 рублей 71 копейка – невозвращённый кредит, 277.683 рубля 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 10.580 рублей 94 копейки – проценты за несвоевременную уплату суммы кредита, 10.000 рублей – пени за несвоевременную уплату суммы кредита, 7.000 рублей – пени за несвоевременную уплату  процентов за пользование кредитом, а также 6.943 рубля 40 копеек – расходы по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге оборудования от 31.07.2007 № 074911/0030-5 с установлением начальной продажной стоимости имущества равной залоговой стоимости в сумме 4.750.000 рублей; решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2010 по делу № А33-20823/2009 о взыскании с предпринимателя Лаврентьева М.М. в пользу Банка 1.066.879 рублей 30 копеек, в том числе: 685.500 рублей основной долг, 337.021 рубль 86 копеек проценты за пользование кредитом, 12.236 рублей 09 копеек проценты за несвоевременную уплату суммы кредита, 15.206 рублей 75 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 16.914 рублей 60 копеек неустойка за несвоевременный возврат кредита, а также 16.834 рубля 40 копеек расходы по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования от 25.12.2007 №№ 074911/0044-5, 074911/0044-5/1, с установлением начальной продажной цены в сумме 3.160.072 рубля; исполнительный лист от 02.02.2010 серии АС № 000515422 на сумму 338.506 рублей 43 копейки; расчёты задолженности по кредитным договорам от 31.07.2007 № 074911/0030 и от 25.12.2007 № 074911/0044.

Наличие задолженности в размере 2.267.150 рублей 66 копеек и наличие обязанности возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.049 рублей 02 копейки  подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и не опровергается должником и временным управляющим. Согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, спорная задолженность должником не погашена.    

Задолженность в сумме 19.439.670 рублей 60 копеек возникла в результате невыполнения предпринимателем Лаврентьевым М.М. обязательств по своевременному погашению кредита и составляет сумму основного долга, процентов и неустоек за невыполнение обязательств по кредитным договорам от 31.07.2007 № 074911/0030 и от 25.12.2007 № 074911/0044.

Согласно условиям кредитного договора от 31.07.2007 № 074911/0030 задолженность предпринимателя Лаврентьева М.М. перед Банком составляет 6.546.700 руб. 70 коп., в том числе: по основному долгу 4.881.500 рублей 71 копейка, по процентам, начисленным на сумму невозвращенного кредита за пользование кредитом по ставке 14% годовых, 419.329 рублей 17 копеек (за период с 26.06.2009 по 03.02.2010); по процентам по досрочно возвращенному кредиту согласно графику платежей за период с 04.02.2010 по 30.07.2012 720.046 рублей 14 копеек; по пеням, начисленным на сумму невозвращенного кредита 499.109 рублей 37 копеек; по пеням, начисленным на сумму процентов по невозвращенному кредиту 19.771 рубль 91 копейка; а также 6.943 рубля 40 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с кредитным договором от 25.12.2007 № 074911/0044 задолженность предпринимателя Лаврентьева М.М. перед Банком составляет 12.892.969 рублей 90 копеек, в том числе: по основному долгу 9.240.000 рублей, по процентам, начисленным на сумму невозвращенного кредита за пользование кредитом по ставке 15% годовых, 848.185 рублей 76 копеек (за период с 26.06.2009 по 03.02.2010); по процентам по досрочно возвращенному кредиту согласно графику платежей за период с 04.02.2010 по 25.12.2012 1.799.735 рублей 91 копейка; по пеням, начисленным на сумму невозвращенного кредита, 939.055 рублей 64 копейки; по пеням, начисленным на сумму процентов, по невозвращенному кредиту 39.886 рублей 97 копеек; а также 26.105 рублей 62 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Проверив расчёт суммы требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал его верным, в связи с чем правомерно пришел к выводу об обоснованности требования Банка в сумме 19.439.670 рублей 60 копеек, в том числе: 14.121.500 рублей 71 копейка – просроченный основной долг; 1.267.514 рублей 93 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом; 2.519.782 рубля 05 копеек – причитающиеся проценты; 1.438.165 рублей 01 копейка – пени, начисленные на сумму невозвращенного кредита; 59.658 рублей 88 копеек – пени, начисленные на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом; 33.049 рублей 02 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Включение требований в реестр предполагает погашение обязательств в соответствии с установленной очерёдностью.

В соответствии с пунктами 7, 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как установлено судом первой инстанции, Банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении 19.439.670 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника, определив их к погашению как обеспеченные залогом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования ОАО «Россельхозбанк» заявлены в установленный срок, подтверждены материалами дела, правильно применил при рассмотрении указанного требования Банка положения статьи 18.1,  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от 31.07.2007 № 074911/0030 между Банком (залогодержатель) и предпринимателем Лаврентьевым М.М. (залогодатель) 31.07.2007 заключён договор о залоге оборудования № 074911/0030-5, по условиям которого залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю движимое имущество,