Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А69-878/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» августа 2010 года

Дело №

А69-878/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от  «31» мая  2010   года по делу  №А69-878/2010, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Магистральный 3/1» (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.04.2010 № НЗАТ-01/1.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

-    совершенное кооперативом административное правонарушение не является малозначительным,

-    установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении кооператива к соблюдению установленного порядка общественных отношений в сфере охраны окружающей среды,

-    судом не оценены характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, социальная опасность деяния,

-    постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Тыва от 15.04.2010 № НЗАТ-01/2 Гаражно-строительный кооператив «Магистральный 3/1» привлечен к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 888767, № 888750) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гаражно-строительный кооператив «Магистральный-3/1» зарегистрирован в качестве юридического лица  31.01.2007 за основным государственным регистрационным номером 1071701000172 (л.д.13-20).

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения от 03.02.2010 № 2-ГН Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в отношении Гаражно-строительного кооператива «Магистральный 3/1» проведена проверка с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением ГСК «Магистральный – 3/1» обязательных требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды (л.д. 35).

В ходе проверки установлен факт эксплуатации кооперативом системы отопления без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что отражено в акте проверки от 12.02.2010 № НЗАТ-01 (л.д. 38-41).

По данному факту в отношении кооператива должностным лицом Управления составлен протокол от 19.02.2010 № НЗАТ-01/1об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.43).

Постановлением от 15.04.2010 № НЗАТ-01/1 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей (л.д. 45).

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) предусмотрено, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно статье 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускается только на основании разрешения. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, которое определяет порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов.

Пунктами 2, 3, 9 указанного Положения предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы выбросов:

- технический норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (технический норматив выброса);

- предельно допустимый выброс вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (предельно допустимый выброс).

Технические нормативы выбросов для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются техническими регламентами.

Предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (далее – Административный регламент).

Пунктами 4, 5, 8 Административного регламента предусмотрено, что разрешениями на выбросы, сбросы загрязняющих веществ устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, сбросу в окружающую среду при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Конечным результатом исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду является выдача разрешений на выбросы, сбросы хозяйствующим субъектам, осуществляющим любые виды хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, которая приводит, в том числе, к выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух - разрешения на выбросы.

Из содержания изложенных норм права следует, что для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух необходимо получение разрешения на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду; орган, выдающий такое разрешение и  порядок получения такого разрешения, действующим законодательством определены.

Из акта проверки от 12.02.2010 № НЗАТ-01, акта осмотра от 09.02.2010,  протокола об административном правонарушении от 19.02.2010 № НЗВТ-01/1, постановления о назначении административного наказания от 15.04.2010 № НЗАТ-01/1 следует, что Гаражно-строительный кооператив  имеет действующий источник выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: водогрейный котел «Теплотрон» модели КВр-50К. На момент проверки у кооператива отсутствовало специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Указанные обстоятельства заявитель не оспаривает .

Эксплуатация системы отопления, относительно которой не имелось разрешения, производилась в течение месяца, по расчетным статистическим данным в атмосферу выброшено 0,023 тонны вредных веществ (л.д.8-9, 10, 11,38).

Поскольку кооперативом эксплуатируется водонагревательный котел, являющийся стационарным источником воздействия на окружающую среду, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который осуществляется без специального разрешения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по получению специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух для эксплуатации котельной.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства