Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-21/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца - Бейского районного потребительского общества «Саянский кооператор»: Фау Л.П. - представителя по доверенности от 10.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бейского районного потребительского общества «Саянский кооператор»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «19» апреля 2010 года по делу № А74-21/2010, принятое судьей Ципляковым В.В.,  

установил:

Бейское районное потребительское общество «Саянский кооператор» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (с учетом изменения предмета и основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования Бейский район о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: с. Бея, ул. Ленина, 105: здание конторы (литера А) общей площадью 612, 4 кв. м., здание проходной (литера А1) общей площадью 24, 7 кв.м., здание склада (литера Б) общей площадью 1 021, 6 кв.м., здание склада холодильника (литера Б1) общей площадью 366 кв.м., здание склада (литера Б2) общей площадью 1 040, 1 кв.м., здание гаража для легковых автомобилей (литера В) общей площадью 71, 3 кв.м., здание гаража для грузовых автомобилей (литера В1) общей площадью 705, 1 кв.м. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Определением арбитражного суда от 01 марта 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования Бейский район, надлежащим – Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

Протокольным определением от 19 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального образования Бейский район.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 19.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, судом первой инстанции не применены действовавшие в период с 1961 по 1992 года нормы права, согласно которым истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу закона. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик и третье лицо (уведомления № 660136 02 85068 9, 660136 02 85067 2) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.07.2010 объявлен перерыв до 26.07.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. В судебных заседаниях представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлениями Седьмого собрания уполномоченных пайщиков Бейского районного потребительского общества от 28.07.2000 №№ 2-07, 3-07 «О создании районного потребительского общества «Саянский кооператор», «О вхождении Бейского райпо в районное потребительское общество «Саянский кооператор» приняты решения о создании районного потребительского общества «Саянский кооператор» на основании добровольного объединения граждан, о вступлении Бейского райпо в районное потребительское общество «Саянский кооператор» в качестве пайщика.

Бейское районное потребительское общество «Саянский кооператор» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления администрации Бейского района от 28.08.2000 № 366 (регистрационный номер 407) по адресу: с. Бея, ул. Ленина, 115.

Постановлением Бейского районного потребительского общества от 25.02.1981 № 11-02 на балансовый учёт приняты основные средства, в том числе контора кирпичная балансовой стоимостью 112 000 рублей, с. Бея, ул. Ленина, в составе здания конторы, проходной гаража, склада кирпичного, гаража для грузовых машин, склада кирпичного, склада-холодильника, гаража для легковых автомобилей.

Постановлением Бейского районного потребительского общества от 16.09.1999 № 1-05, протоколом от 16.09.1999 № 5 создан неделимый фонд, состоящий из здания конторы по адресу: с. Бея, ул. Ленина, 115, в составе зданий конторы, складов, склада-холодильника, гаража для легковых автомобилей, гаража для грузовых автомобилей, проходной.

Постановлением Бейского районного потребительского общества от 07.07.2000 № 21 на баланс поставлены основные средства, износ по которым начислен полностью, в том числе деревянный склад, деревянный склад заготконторы, деревянный гараж для легковых автомобилей, расположенные в с. Бея по ул. Ленина, 115.

Между Бейским районным потребительским обществом «Саянский кооператор» и Бейским районным потребительским обществом 31.08.2000 подписан договор о безвозмездной передаче имущества, по условиям которого для осуществления деятельности, предусмотренной уставами сторон, Бейское районное потребительское общество безвозмездно передаёт в собственность Бейского районного потребительского общества «Саянский кооператор» имущество по акту приема-передачи. При этом, обязанность по регистрации данного договора возложена на Бейское районное потребительское общество.

По акту приема-передачи от 31.08.2000 Бейским районным потребительским обществом переданы Бейскому районному потребительскому обществу «Саянский кооператор» основные фонды.

Постановлением Бейского районного потребительского общества от 31.08.2000 № 30 на основании постановления от 28.07.2000, договора о безвозмездной передаче имущества от 31.08.2000, с баланса списаны основанные средства, в том числе расположенные в с. Бея по ул. Ленина, 115: проходная гаража, деревянный склад райпо, деревянный склад заготконторы, деревянный склад для легковых автомобилей.

Постановлением Бейского районного потребительского общества «Саянский кооператор» от 01.09.2000 № 1 на основании договора о безвозмездной передаче имущества от 31.08.2000 на баланс поставлены основные средства, расположенные в с. Бея по ул. Ленина, 115, в том числе проходная гаража, здание конторы кирпичное, деревянный склад райпо, деревянный склад-гараж для легковых автомобилей.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» истец просит зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец просит зарегистрировать право собственности на имущество, переданное ему обществом, исключенным из государственного реестра юридических лиц, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями статей 213, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая то, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.03.2006 по делу № А74-4894/2005 в отношении Бейского районного потребительского общества завершена процедура конкурсного производства, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данной ситуации государственная регистрация сделки (договора о безвозмездной передаче имущества) и перехода права собственности производится на основании решения суда, иной способ защиты нарушенного права у истца отсутствует, следовательно, обращение истца с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия правомерно.

При рассмотрении иска о государственной регистрации права собственности, суд по результатам оценки всех имеющихся документов, относящихся к предмету договора и спора, осуществляет проверку указанных истцом оснований для возникновения у него права собственности. Кроме того, в отсутствие лица, передавшего имущество, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у Бейского районного потребительского общества права собственности на спорное имущество.

Истец в качестве основания возникновения у него права собственности указывает договор о безвозмездной передаче имущества от 31.08.2000, формирование неделимого фонда из недвижимого имущества и передачу его истцу в качестве вклада (пая) при вступлении Бейского райпо в качестве пайщика в Бейское районное потребительское общество «Саянский кооператор».

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Материалами дела подтверждается факт нахождения на балансе Бейского райпо спорного имущества и его учет в виде основных фондов.

Согласно статье 23 Закона Союза Советских Социалистических Республик от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», действовавшей в период постановки на баланс спорных основных средств Бейского райпо, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач, являются собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются.

Уставом Бейского райпо предусмотрено, что целью деятельности общества является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов в товарах и услугах за счет денежных средств и материальных взносов. Для выполнения указанной цели общество осуществляет предпринимательскую  деятельность.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона от 19.06.1992 № 3085-1 Российской Федерации  «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

Согласно пункту 4 указанной статьи потребительские общества для выполнения своих уставных целей могут создавать хозяйственные общества, медицинские, образовательные и иные учреждения, филиалы и представительства, отвечающие уставным целям потребительских обществ, а также могут быть участниками хозяйственных обществ, кооперативов, вкладчиками в товариществах на вере.

При осуществлении своей деятельности потребительское общество вправе формировать следующие фонды: неделимый; развития потребительской кооперации; резервный; иные фонды в соответствии с уставом потребительского общества. Размеры, порядок формирования и использования фондов потребительского общества устанавливаются общим собранием потребительского общества (статья 23 Закона от 19.06.1992 № 3085-1 Российской Федерации  «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)»).

Согласно представленному в материалы дела постановлению пятого внеочередного собрания уполномоченных пайщиков Бейского райпо от 16.09.1999 № 1-05 пайщиками общества создан неделимый фонд, в который включено здание конторы по адресу: с. Бея, ул. Ленина, 115, общей балансовой стоимостью 1 028 608 рублей в составе 7 спорных объектов.

Также материалами дела подтверждается, что в пределах предусмотренных законом и уставом общества полномочий Бейское райпо создало районное потребительское общество «Саянский кооператор» и на основании постановления Седьмого собрания уполномоченных пайщиков Бейского райпо от 28.07.2000, договора о безвозмездной передаче имущества от 31.08.2000 и акта передачи основных фондов списало с баланса Бейского райпо основные средства, в собственность созданного общества передано имущество остаточной стоимостью 4 239 572 рубля.  

Таким образом, имеющееся на балансе Бейского райпо имущество в силу закона являлось его собственностью, следовательно, истец документально доказал наличия прав Бейского районного потребительского общества на спорное имущество, а также факт передачи истцу спорного имущества Бейским райпо.

В пункте