Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А69-886/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» августа 2010 года

Дело №

А69-886/2010-6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плиноксовой М.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Магистральный 3/1»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «20» мая 2010 года по делу № А69-886/2010-6,

принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Магистральный - 3/1» (далее – заявитель, кооператив, ГСК «Магистральный - 3/1») обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.04.2010 № НЗАТ-01/2.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- совершенное кооперативом правонарушение является малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку срок нарушения уплаты платежей и выбросы в атмосферный воздух незначительны;

- Управление Росприроднадзора не уполномочено на проведение проверки в отношении кооператива, поскольку он не относится к объектам федерального государственного экологического контроля.

Административный орган представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 852386, 852409, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 09.02.2010 по 12.02.2010 на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора от 03.02.2010 № 2-ГН должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения ГСК «Магистральный - 3/1» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды кооперативом.

По результатам выездной проверки административным органом составлен акт от 12.02.2010  № НЗАТ-01, в котором отражено нарушение кооперативом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившееся в несвоевременном внесении заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 – 2009 годы.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении                ГСК «Магистральный - 3/1» протокола об административном правонарушении от 19.02.2010 № НЗАТ-01/2.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора, рассмотрев материалы административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного председателя                       ГСК «Магистральный - 3/1», вынес постановление от 15.04.2010 № НЗАТ-01/2 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ГСК «Магистральный - 3/1», не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление от 15.04.2010 № НЗАТ-01/2 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции на основании статьей 23.29, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.11.2008 № 485, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторов в области охраны окружающей среды), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 № 716, пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 19.02.2010 № НЗАТ-01/2 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 15.04.2010 № НЗАТ-01/2 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кооператива о том, что он не относится к организациям, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

В силу пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 № 53, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285.

Согласно пункту 6 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285, в данный перечень входят объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, осуществляемыми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293.

ГСК «Магистральный 3/1» обладает правом пользования недрами на основании лицензии КЗЛ 00400 ВЭ, выданной с целью добычи подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов кооператива и зарегистрированной в реестре ФГУ «ТФИ по РТ» от 01.04.2009 за № 369. Срок окончания действия лицензии 01.03.2034.

Согласно пункту 7 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденного Постановлением № 285, в данный перечень входят объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, отнесенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ                                        «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов.

Согласно Приложению № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: воспламеняющиеся вещества, горючие вещества (жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления).

Как следует из материалов дела, ГСК «Магистральный 3/1» осуществляет сжигание угля в котельной, который по своим характеристикам относится к опасным веществам.

Таким образом, ГСК «Магистральный 3/1» относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

При изложенных обстоятельства Управлением Росприроднадзора правомерно проведена плановая выездная проверка соблюдения ГСК «Магистральный - 3/1» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Процедура привлечения кооператива к административной ответственности Управлением Росприроднадзора соблюдена.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в бездействиях ГСК «Магистральный - 3/1» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному