Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Капустину В.В. от имени ответчика не представлены.

Исходя из представленных в дело доказательств и указанных норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Капустин В.В. подписал справку о стоимости выполненных работ № 67 от 31.12.2006 на сумму 2 950 000 рублей, акт приемки выполненных работ № 67а от 31.12.2006 на сумму  2 950 000 рублей в пределах своих полномочий, следовательно, факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтвержден документально, работы должны быть оплачены в полном объеме.

На оплату стоимости выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «АРГОН» выставлен счет-фактура от 31.12.2006 № 00000092 на сумму 2 950 000 рублей.

В письме от 25.12.2006 № И/96 ответчик просил открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» перечислить сумму задолженности по договору субподряда от 06.10.2006 № 2/10С на счет общества с ограниченной ответственностью «АРГОН», в следствии чего, оплата стоимости выполненных работ произведена частично по платежному поручению от 25.07.2007 № 956 на сумму 600 000 рублей открытым акционерным обществом «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» за общество с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго», что не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О наличии и признании ответчиком долга по оплате стоимости выполненных работ также свидетельствует подписанное директором общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» письмо от 25.12.2006 № И/96.

О соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.4. договора, свидетельствует переписка сторон, а именно: претензия истца от 26.11.2009 № 197  с отметкой о регистрации ее ответчиком под входящим номером от 02.12.2009 № П237, письмо от 18.12.2009 № 156.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при подтверждении факта выполнения работ и принятия их ответчиком, не представления им доказательств оплаты принятых работ в полном объеме, наличия задолженности по их оплате в размере 2 350 000 рублей, которую ответчик не оспорил в суде первой инстанции, требование истца о взыскании 2 350 000 рублей долга  признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе не нашли подтверждения, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, довод ответчика о том, что представленное в материалы дела письмо от 25.12.2006 подписано не директором ответчика, на нем имеется печать пуско-наладочного участка не соответствует материалам дела.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» апреля 2010 года по делу                         № А33-21448/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай