Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А33-20933/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что к опасным относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

Во исполнение Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 02.12.2002 № 785 утвердило паспорт опасного отхода и Инструкцию по его заполнению. Согласно пункту 1 Инструкции, паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержащие возбудителей инфекционных болезней) и на отходы 1-4 класса опасности для окружающей среды.

Из анализа указанных правовых норм следует, что паспорта опасных отходов необходимы для оформления лицензии и являются одним из обязательных лицензионных требований для осуществления деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов. При этом паспорта опасных отходов оформляются только в двух случаях: 1) на отходы 1-4 класса опасности для окружающей природной среды; 2) на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке, размещению опасных отходов в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела (в том числе, объяснениями генерального директора муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» Федорова Н.А. от 18.12.2009, счетами-фактурами за ноябрь 2009 года на оплату услуг за вывоз твердых бытовых отходов, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.11.2009).

Таким образом, действия (бездействие) муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на его многочисленные обращения с письмами к органам местного самоуправления и в различные организации, на сложное финансовое положение, препятствующее оплате услуг по подготовке к лицензированию, не являются доказательствами объективной невозможности соблюдения установленных правил. При отсутствии лицензии недопустимо начинать соответствующую деятельность, заключать гражданско-правовые договоры.

Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Суд первой инстанции правомерно установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.11.2009 вынесено прокурором Северо-Енисейского района в пределах предоставленных полномочий. Соблюдена процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренная статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела, соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о не применении закона, подлежащего применению (статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является относимым к обстоятельствам настоящего дела. Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств крайней необходимости. На муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» законодательством не возложена обязанность по вывозу отходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года по делу                        № А33-20933/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина