Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

- непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- если производится государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает ликвидируемое юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

- подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено.

В пункте 2 названной нормы определено, что решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в полномочия регистрирующего органа не входит проверка документов, представленных для государственной регистрации, на предмет их соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведений.

Отказ в государственной регистрации должен быть мотивирован и допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом соблюден порядок уведомления о ликвидации юридического лица и порядок подачи документов для государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Хакасская коммерческая производственная компания», в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

26.05.2009 Ермаковым В.Б. представлено в налоговый орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и уведомление о формировании ликвидационной комиссии. К уведомлениям приложен протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Хакасская коммерческая производственная компания» от 18.02.2009 в подтверждение принятого решения о ликвидации юридического лица, а так же сведения о руководителе ликвидационной комиссии, согласно которым председателем ликвидационной комиссии назначена Курагина В.А.

Налоговый орган 01.06.2009 внес в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации и сведения о председателе ликвидационной комиссии.

Ермаков В.Б. 25.06.2009 представил в налоговый орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от 12.05.2009, о чем 02.07.2009 налоговым органом внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

03.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Хакасская коммерческая производственная компания» в лице ликвидатора -  Курагиной В.А. представило заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В заявлении председатель ликвидационной комиссии Курагина В.А. указала дату публикации в органе печати сведений о принятом решении о ликвидации (11.03.2009) и подтвердила соблюдение установленного законом порядка ликвидации юридического лица, факт завершения расчетов с кредиторами и согласования вопросов ликвидации с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях.

Подпись Курагиной В.А. удостоверена нотариально. К заявлению приложены все предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, что подтверждается распиской налогового органа от 03.07.2009 вх. № 1537.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации заявления о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Хакасская коммерческая производственная компания», в связи с чем регистрирующий орган 10.07.2009 правомерно принял решение № 1537 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя.

Доказательств нарушения налоговым органом требований действующего законодательства при государственной регистрации ликвидации общества заявитель не представил.

Более того, как следует из заявления Зоткина А.А., основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным является нарушение порядка созыва общего собрания участников общества и отсутствие заявителя на собрании при принятии решения о его ликвидации.

На момент подачи заявления в налоговый орган Ермаков В.Б. являлся единственным участником ООО «Хакасская коммерческая производственная компания», решение Арбитражного суда Республики Хакасия о признании права Зоткина А.А. на долю в уставном капитале общества на дату проведения общего собрания по вопросу ликвидации не вступило в законную силу.

Довод заявителя жалобы о том, что решение о ликвидации, послужившее основанием для регистрации сведений в ЕГРЮЛ, является незаконным, поскольку на момент его принятия у общества имелось два учредителя, один из которых – Зоткин А.А. при принятии решения не участвовал, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2009 по делу                                   № А74-2148/2008 признано право собственности Зоткина А.А. на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Хакасская коммерческая производственная компания» в размере 40 % стоимостью 3 339,60 рублей.

С учетом обжалования указанного решения суда первой инстанции, его отмены постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2009 и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции после отмены постановлением суда кассационной инстанции от 28.07.2009, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2009 фактически вступило в законную силу 16.09.2009.

Таким образом, право собственности Зоткина А.А. на долю в уставном капитале общества признано в судебном порядке только 16.09.2009.

Решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Хакасская коммерческая производственная компания» принято единственным участником общества Ермаковым В.Б. 18.02.2009, то есть при отсутствии вступившего в законную силу решения суда до признания права собственности Зоткина А.А. на долю в уставном капитале общества.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  оспаривая право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Хакасская коммерческая производственная компания», Зоткин А.А. не заявлял о применении обеспечительных мер, препятствующих принятию решения о ликвидации общества, либо связанных с ограничением государственной регистрации сведений об обществе в Едином государственном  реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах заявитель несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решение учредителя о ликвидации общества не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным ни на момент вынесения спорного решения налогового органа, ни на момент рассмотрения настоящего дела.

Предметом настоящего дела является проверка законности решения регистрирующего органа от 10.07.2009 № 1537.

Арбитражным судом  первой инстанции установлено, что оспариваемое решение  соответствует закону.

В пункте 1.1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.

В силу названной нормы закона  оснований для отказа обществу в государственной регистрации у налогового органа не имелось.

Зоткиным А.А. не представлено в материалы дела  доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением  нарушены имущественные права и причинен ущерб, в связи с единоличным принятием Ермаковым В.Б. решения о ликвидации общества, безоснователен и не подтвержден документально.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» мая 2010  года по делу № А74-1559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова