Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А33-16903/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что неправомерность действий конкурсного управляющего Лебедева В.П. подтверждена определением арбитражного суда от 27.05.2009 по делу № А33-31604/2005 к12, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего Лебедева Валерия Павловича, выразившиеся в необоснованных расходах на выплату вознаграждения привлеченным специалистам за период с 01.04.2008 по 24.02.2009 в сумме 176618 рублей и которое имеет преюдициальное значение  для рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции правильно установил, что при рассмотрении дела № А33-31604/2005 к12 участвовали как истец, так и ответчик, в качествах, соответственно, уполномоченного органа и арбитражного управляющего (конкурсного управляющего ЗАО «Балахтинское»), то есть каждый из них, согласно статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выступал в качестве лица, участвующего в деле.

Размер убытков в сумме 99612 рублей 55 копеек, рассчитанный истцом как 211941 рублей 60 копеек (выплата вознаграждения специалистам в сумме 176618 рублей + выплата дополнительного вознаграждения привлеченным специалистам в сумме 35323 рублей 60 копеек) х 47%, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2009 по делу № А33-31604/2005 к12 имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку указанное определение не прошло ни апелляционную ни кассационную инстанцию, а следовательно, в силу не вступило, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные выше факты не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле № А33-31604/2005 к12 участвовали как истец, так и ответчик. Определение арбитражного суда от 27.05.2009 по делу № А33-31604/2005 к12 вступило в законную силу и то факт, что оно не проверялось по существу в судах апелляционной и кассационной инстанций не влияет на вступление определения суда в законную силу на основании статей 180, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что истец не доказал, что услуги привлеченных специалистов  оплачены за счет средств, полученных в результате реализации имущества должника, оплата услуг привлеченных специалистов была произведена за счет аренды имущества, в связи с чем уполномоченному органу не причинены убытки, правомерно не принят судом первой инстанции, так как требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы, которая формируется, в том числе, за счет денежных средств, поступивших от сдачи имущества должника в аренду.

Конкурсная масса должника уменьшилась на 211941 рублей 60 копеек за счет указанных выплат привлеченным специалистам, тогда как данные денежные средства должны были быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, убытки истцу от неправомерных действий конкурсного управляющего Лебедева В.П. (ответчика по настоящему делу) составили 99 612 рублей 55 копеек, в связи с чем требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Основания для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2010 года по делу  № А33-16903/2009, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 26 апреля 2010 года по делу  № А33-16903/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова