Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ (истца): Степанова И.В. представителя по доверенности  № 1616 от 17.09.2009,

от ООО «Ничкинское» (ответчика): Семенова А.А. – директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» мая   2010 года по делу № А33-3286/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ничкинское» о взыскании 863 724 рубля 65 копеек, в том числе: 834 712 рублей 60 копеек основного долга по договору № 28/08 от 30.05.2008 и 29 012 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного Красноярского края от 18 мая 2010 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ взыскано 834 712 рублей 60 копеек основной суммы, 28 183 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 257 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- после приемки  результата работ  по договору подряда  ответчиком выявлены недостатки, препятствующие  государственной регистрации  прав  на земельные участки  по массивам, указанным  в договоре. Кроме этого, истцу было предложено  в срок до 01 февраля 2010 года  устранить  выявленные недостатки;

- ответчик не смог участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции,  поскольку директор ООО «Ничкинское» в период с 05.04.2010 по 10.05.2010 находился в очередном  ежегодном отпуске, а юрист в организации отсутствует. Исполняющий обязанности генерального директора не назначался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что ответчик  не предъявлял никаких претензий  к качеству работ в течении трех месяцев после их приемки. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26 июля  2010 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  письма № 160 от 05.04.2010.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письма № 160 от 05.04.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, так как истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. Нахождение директора общества в очередном отпуске в период рассмотрения дела судом первой инстанции  не является уважительной причиной непредставления доказательства  суду.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

30.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (подрядчик) подписан договор № 28/08 (л.д.14-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 28/08 от 30.05.2008 предметом настоящего договора является выполнение Федеральным государственным унитарным предприятием «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ работ по разработке проекта территориального землеустройства, оформлению земельных участков за счет 732 земельных долей в границах СПК «Рассвет», «Ленинский путь», «Массив Восточный», «Колос», колхоз «Прогресс» Минусинского района, включая межевание земельных участков, их постановку на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1.2 договора № 28/08 от 30.05.2008 требования к выполняемой работе определяются техническим заданием на выполнение работ (прил. 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки выполнения и этапы работы по договору определены в уточненном календарном плане (приложение 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора № 28/08 от 30.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2009).

В пункте 2.1 договора № 28/08 от 30.05.2008 определено, что стоимость работ, выполняемых по условиям настоящего договора, согласно протоколу соглашения о договорной цене (прил. 3) и календарному плану (прил. 2) составляет: 1 800 000 руб. в том числе НДС.

В пункте 2.2 договора № 28/08 от 30.05.2008 предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью «Ничкинское» в течение 5-ти календарных дней после подписания договора перечисляет Федеральному государственному унитарному предприятию «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в порядке предварительной оплаты, аванс по договору, что составляет 310 000 руб., в том числе НДС. Последующий расчет по договору осуществляется путем оплаты каждого этапа выполненных работ, согласно календарному плану и фактических объемов работ (количество земельных долей), в течение 3-х календарных дней после подписания промежуточных актов сдачи-приёмки выполненных работ. Оплата производится путем перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Ничкинское» денежных средств на расчетный счет Федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (пункты 2.3, 2.4 договора № 28/08 от 30.05.2008).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 28/08 от 30.05.2008 при завершении отдельных этапов работ Федеральное государственное унитарное предприятие «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Ничкинское» акт сдачи-приемки работ. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами считается сдачей работ подрядчиком заказчику (пункт 4.2 договора № 28/08 от 30.05.2008).

Согласно пункту 4.5 договора № 28/08 от 30.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Ничкинское» обязуется принять работу в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить Федеральному государственному унитарному предприятию «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

В приложении № 1 к договору № 28/08 от 30.05.2008 техническое задание утверждено заказчиком (л.д.17-20).

В приложениях № 2 к договору № 28/08 от 30.05.2008 сторонами согласован и подписан календарный план выполнения работ и уточненный календарный план (л.д.21).

Во исполнение обязательств Федеральное государственное унитарное предприятие «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ выполнило работы предусмотренные пунктом 1.1 договора № 28/08 от 30.05.2008 на сумму 1 800 000 рублей, что подтверждается следующими документами:

-   актом сдачи-приемки проектно-изыскательских и научно-исследовательских работ по землеустройству № 1 от 29.01.2009 на сумму 990 000 рублей (л.д.25),

-   актом сдачи-приемки по землеустройству № 2 от 24.04.2009 на сумму 378 000 рублей (л.д.26),

-   актом сдачи-приемки по землеустройству № 3 от 17.06.2009 на сумму 351 000 рублей (л.д.27),

-   актом сдачи-приемки по землеустройству № 4 от 21.09.2009 на сумму 81 000 рублей (л.д.28).

Общество с ограниченной ответственностью «Ничкинское» частично оплатило Федеральному государственному унитарному предприятию «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ выполненные работы на сумму 965 287 рублей 40 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями (л.д.43-56):

-   № 000408 от 31.07.2008 на сумму 40 000 рублей,

-   № 000418 от 31.07.2008 на сумму 110 000 рублей,

-   № 000438 от 05.08.2008 на сумму 30 000 рублей,

-   № 000483 от 19.08.2008 на сумму 12 000 рублей,

-   № 000541 от 05.09.2008 на сумму 30 800 рублей,

-   № 000555 от 17.09.2008 на сумму 20 000 рублей,

-   № 000582 от 29.09.2008 на сумму 31 000 рублей,

-   № 612 от 17.10.2008 на сумму 36 200 рублей,

-   № 634 от 29.10.2008 на сумму 100 000 рублей,

-   № 679 от 06.11.2008 на сумму 250 000 рублей,

-   № 695 от 11.11.2008 на сумму 115 000 рублей,

-   № 712 от 19.11.2008 на сумму 85 000 рублей,

-   № 753 от 03.12.2008 на сумму 71 000 рублей,

-   № 996 от 17.11.2009 на сумму 34 287 рублей 40 копеек.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ направило обществу с ограниченной ответственностью «Ничкинское» претензию (исх. № 01-1042 от 09.12.2009) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Данное письмо получено обществом с ограниченной ответственностью «Ничкинское» 21.12.2007, что подтверждается уведомлением (штрих-код 660 130 10 14793 7).

Общество с ограниченной ответственностью «Ничкинское» задолженность в сумме 834 712 рублей 60 копеек Федеральному государственному унитарному предприятию «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ не оплатило

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд первой инстанции о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 834 712 рублей 60 копеек по договору № 28/08 от 30.05.2008 и 28 183 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей, представлен договор № 28/08 от 30.05.2008.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 28/08 от 30.05.2008 истец обязался выполнить работы по разработке проекта территориального землеустройства, оформления земельных участков за счет 732 земельных долей границах СПК «Рассвет», «Ленинский путь», «Массив Восточный», «Колос», колхоз «Прогресс» Минусинского района, включая межевание земельных участков, их постановку на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1.2 договора № 28/08 от 30.05.2008 требования к выполняемой работе определяются техническим заданием на выполнение работ (прил. 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору № 28/08 от 30.05.2008 техническое задание утверждено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки выполнения и этапы работы по договору определены в уточненном календарном плане (приложение 2) (пункт 1.3 договора № 28/08 от 30.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2009). В приложениях № 2 к договору № 28/08 от 30.05.2008 сторонами согласован и подписан календарный план выполнения работ и уточненный календарный план, в соответствии с которыми  срок начала первого этапа определен 15.06.2008, срок окончания пятого этапа – 05.05.2009.

Согласно пункту 4.5 договора № 28/08 от 30.05.2008 ответчик обязался принять работу в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить истцу подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

Факт исполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки по землеустройству: № 1 от 29.01.2009, № 2 от 24.04.2009, № 3 от 17.06.2009, № 4 от 21.09.2009, подписанные сторонами без замечаний.

В пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 2.1 договора № 28/08 от 30.05.2008 определено, что стоимость работ, выполняемых по условиям настоящего договора, согласно протоколу соглашения о договорной цене (прил. 3) и календарному плану (прил. 2) составляет: 1 800 000 руб. в том числе НДС

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Ответчик частично оплатил истцу выполненные работы на сумму 965 287 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В ответе на претензию  № 1 от 11.01.2010 года  ответчик  указывает, что сведения, указанные в актах сдачи-приемки работ не соответствуют действительности,  в межевых делах отсутствуют журналы регистрации участников долевой собственности  на земельные участки сельскохозяйственного