Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А33-2980/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2010 года

Дело №

А33-2980/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца межмуниципального хозяйственного общества - общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское»  - Величко В.В., конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2009 по делу № А33-10438/2008;

рассмотрев апелляционную жалобу истца – межмуниципального хозяйственного общества - общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2010 года по делу  № А33-2980/2010, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское» обратилось                           в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» о взыскании 353 306 рублей 54 копейки долга и 102 505 рублей 14 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 11.03.2010 возбуждено производство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2010 года в удовлетворении  исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 116 рублей 23 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям: считает, что факт исполнения услуг по договору № 22 от 01.10.2007 является доказанным;  счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела, содержат подпись работника бухгалтерии ООО «Пересвет», что подтверждает факт их получения ответчиком; факт признания ответчиком задолженности за коммунальные услуги, установленной сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подтвержден гарантийным письмом ООО «Пересвет» от 06.08.2009; стоимость услуг теплоснабжения является доказанной, определена в соответствии с Приложением № 1 к договору № 22 от 01.10.2007, расчет производится по тарифам, действующим на момент оказания услуг; факт наличия тарифа ответчиком не оспорен, определен Постановлением от 27 ноября 2007 года № 251 «Региональной энергетической комиссии Красноярского края», которое подлежит опубликованию  в официальных изданиях Красноярского края.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, информация о котором опубликована на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

После окончания перерыва истец представил уточненный расчет суммы процентов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 10 апреля 2009 года по делу №А33-10438/2008 Межмуниципальное хозяйственное общество  - общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Величко В.В.

   Межмуниципальное хозяйственное общество - общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское» оказывает жильцам Партизанского района коммунальные услуги по отоплению и услуги найма жилья.

Между Межмуниципальным хозяйственным обществом  - общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет» (заказчик) заключен договор №22 от 01.10.2007 на возмездное оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора (отопление помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Северная, 1Б), а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить эти услуги, согласно расчетам, содержащимся в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Объемы оказываемых услуг определяются в соответствии с приложением № 1 к договору.

 Предметом договора является предоставление исполнителем по заданию заказчика коммунальных услуг:

-  отопление помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Северная, 1Б.

Порядок расчетов определен разделом 2 договора:

- исполнитель непозднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, предъявляет заказчику счета для оплаты услуг;

- заказчик ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, производит оплату  услуг согласно предъявленным счетам.

Приложением № 1 к договору № 22 на возмездное оказание услуг установлена формула расчета количества тепловой энергии.

В обоснование своих доводов об оказании услуг теплоснабжения истец ссылается на следующие документы:

- счета-фактуры № 712 от 30.11.2007 на сумму 102 097 рублей 09 копеек, № 713 от 30.11.2007 на сумму 184 243 рублей 44 копеек, № 764 от 29.12.2007 на сумму 235 845 рублей 73 копеек, всего на сумму 522 186 рублей 26 копеек;

- гарантийное письмо от 06.08.2009, согласно которому ООО «Пересвет» подтверждает задолженность за коммунальные услуги перед межмуниципальным хозяйственным обществом  - ООО «ЖКХ Партизанское» по акту сверки в сумме 168 879 рублей 72 копеек и обязуется оплатить их до 10.09.2009;

- платежное поручение № 87 от 16.09.2009 на сумму 168 879 рублей 72 копеек, плательщиком по которому является ООО «Пересвет», получателем – межмуниципальное хозяйственное общество  - ООО «ЖКХ Партизанское», в назначении платежа которого указано «оплата задолженности за 2007 год»;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008., согласно которому задолженность в пользу истца составляет 168 879 рублей 72 копеек.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком  не представлены.

В связи с тем, что ответчик не оплатил отпущенную ему теплоэнергию,  истец обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании 353 306 рублей 54 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 505 рублей 14 копеек

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно  части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 договора, исполнитель не позднее 10 числа, следующего за отчетным, предъявляет заказчику счета для оплаты услуг. Заказчик ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, производит оплату услуг согласно предъявленным исполнителем счетам. Таким образом, стороны согласовали условие о том, что основанием для оплаты тепловой энергии являются предъявленные обществу счета-фактуры.

Истец в обоснование доводов об оказании услуг по теплоснабжению ответчику представил счета-фактуры № 712 от 30.11.2007 на сумму 102 097 рублей 09 копеек, № 713 от 30.11.2007 на сумму 184 243 рублей 44 копеек, № 764 от 29.12.2007 на сумму 235 845 рублей 73 копеек, всего на сумму 522 186 рублей 26 копеек. Данные счета-фактуры содержат отметку с подписью о принятии, ответчиком не оспорены.

Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 06.08.2009 из которого следует, что ООО «Пересвет» подтверждает сумму задолженности, установленную в акте сверки на 31.12.2008,  а также получение услуг.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств исполнения услуг по договору является необоснованным.

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг производится по тарифам, действующим на момент оказания услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на теплоэнергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию, которое осуществляется  посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (региональные энергетические комиссии субъектов Российской Федерации, согласно статье 6 указанного Федерального закона) устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней тарифов на тепловую энергию, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора истцом произведен расчет за тепловую энергию по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2007 год – 1360 рублей 21 копеек за 1 Гкал (без НДС).

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом подтверждена стоимость услуг на теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 3.4 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Установив  факт  просрочки по  оплате тепловой энергии  по  счетам  -фактурам  № 712 от  30.11.2007, № 713 от 30.11.2007,  суд апелляционной   инстанции, учитывая  положения  пунктов 3, 4   Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года, пришел  к  выводу  об  обоснованности  требования  истца о взыскании процентов  в  части в   размере 93 311 рублей 85 копеек за  период с 16.01.2008  по 21.03.2009 при  ставке  рефинансирования  8,5%, действующей  на  дату   принятия  решения, на  основании   следующего  расчета:

с  16.01.2008 по 16.09.2009 = 631 дней

522 168, 26 рублей * 8,5 % : 360 *631  = 77 795, 81 рублей;

с