Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1624/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги - Наумова А.Н., по доверенности от 27.10.2009, Малышкиной О.П., по доверенности от 28.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2010 года по делу № А33-1624/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным решения № 05-8575/68 от 08.12.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим:

- у природопользователя отсутствовали оформленные в установленном порядке разрешения на выброс, размещение отходов, в связи с чем вся масса загрязняющих веществ должна учитываться  в 3 квартале 2009 года как сверхлимитная с применением пятикратного повышающего коэффициента;

- в решении суда не проверено решение Управления № 05-8575/68 от 08.12.2009 на соответствие Федеральным законам  «Об охране атмосферного воздуха» и «Об охране окружающей среды».

Енисейское управление Ростехнадзора, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей заявителя, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.10.2009 в Ростехнадзор поступило письмо от 06.10.2009 № 1614 от начальника Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Красноярской железной дороги Иванькова В.В. с просьбой согласовать расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2009 года на основании представленных документов.

Решением Ростехнадзора от 08.12.2009 отказано эксплуатационному локомотивному депо Красноярск-Главный – структурному подразделению Красноярской железной дороги в использовании разрешительных документов на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и размещение отходов, выданных для Локомотивного депо Красноярск Красноярской железной дороги.

Расчеты платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение отходов производства и потребления за 3 квартал 2009 года принят Енисейским управлением Ростехнадзора по сверхлимиту.

Полагая, что данное решение не соответствует Федеральному закону «Об отходах производства и потребления», Порядку определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 05-8575/68 от 08.12.2009.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

 Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании незаконными решений органа местного самоуправления входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству;

- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Как следует из материалов дела, в структурных подразделениях Красноярской железной дороги, в том числе Локомотивном депо Красноярск, имеется разрешительная документация.

В целях совершенствования организационной структуры локомотивного хозяйства и во исполнение приказа открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31.10.2008 № 154 на Красноярской железной дороге  издан приказ № 709Н от 18.11.2008 «О создании Дирекции по ремонту тягового подвижного состава». Согласно пункту 5 данного приказа Локомотивное депо Красноярск  переименовано в Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный.

Административный орган ссылается на тот факт, что в соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

В оспариваемом решении Ростехнадзора указано, что представленные с расчетами платы разрешительные документы на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и размещение отходов, выданные для Локомотивного депо Красноярск, не могут быть использованы в расчетах Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный.

Ростехнадзор указывает на то, что расчеты платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение отходов производства и потребления за 3 квартал 2009 года приняты им по сверхлимиту.

Согласно пункту 11.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 643 от 20.09.2007, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения:

наименования, в том числе фирменного наименования, организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица и данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

фамилии индивидуального предпринимателя, места его жительства, данных документа, удостоверяющего его личность, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данных документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 16.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.08. № 288, разрешение на выбросы, разрешение на сбросы подлежит переоформлению при условии неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников выбросов в атмосферный воздух, выпусков сбросов загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект, в случаях:

изменения наименования, в том числе фирменного наименования, организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, государственного регистрационного номера записи о регистрации юридического лица и данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

изменения фамилии индивидуального предпринимателя, места его жительства, данных документа, удостоверяющего его личность, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данных документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

порчи или утраты разрешения на выбросы, разрешения на сбросы.

Таким образом, указанными Административными регламентами установлен исчерпывающий перечень оснований для переоформления разрешительной документации.

Произошедшие структурные преобразования в локомотивном хозяйстве Красноярской железной дороги не влекут обязанности переоформления разрешительной документации, так как названными регламентами данное основание для переоформления не установлено.

Представленная в материалы дела копия технического отчета