Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1880/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» Бочаровой Ю.Ю. – представителя по доверенности от 01.04.2010 № 13,

от ответчика - открытого акционерного общества «Торгинвест»: Харлашиной Н.Р. - представителя по доверенности № 16/10 от 01.06.2010,

от ответчика - управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Зоркиной И.В. – представителя по доверенности от 13.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2010 года по делу № А33-1880/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (далее – истец, ООО «Хлебозавод») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (ныне - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю), открытому акционерному обществу «Торгинвест» (далее – ответчик, ОАО «Торгинвест») (с учетом уточнения предмета заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (сообщение об отказе от 04.02.2010 № 38/024/2009-603) в государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении здания хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25.12.2009;

признания незаконным решения управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 03.02.2010 об аннулировании записи № 24-24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества за № 163-03/05 от 28.12.2004 между ОАО «Торгинвест» и ООО «Хлебозавод» после переименования ООО «Пекар»;

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Хлебозавод», о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 24-24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества за № 163-03/05 от 28.12.2004;

об обязании зарегистрировать соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 18.09.2006 на здание: хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25.12.2009 в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель – ООО «Хлебозавод» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, регистрирующий орган незаконно зарегистрировал прекращение права аренды по заявлению ответчика, поскольку отсутствовали документы, свидетельствующие о фактическом прекращении договора аренды.

Ответчиком  ОАО «Торгинвест» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на согласие с обжалуемым судебным актом и необоснованность доводов заявителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.07.2010.

Судебное заседание 15.07.2010 проведено в присутствии представителей истца и ответчиков, объявлен перерыв до 20.07.2010. После перерыва судебное заседание продолжено 20.07.2010 с участием тех же представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

28.12.2004 ОАО «Торгинвест» (арендодатель) и ООО «Хлебозавод» (ИНН 2457042268) (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества № 163-03/05.

Согласно пункту 2.1 договора объектом аренды по договору аренды является недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В приложении № 1 к договору указаны объекты недвижимого имущества: хлебокомбинат, Новый корпус и АБК, расположенный по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16 площадью 11358,4 кв.м. и хлебокомбинат, старый корпус, расположенный по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16 «а» площадью 3508 кв.м.

Объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности (пункт 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 7.6 договора указанные объекты передавались для использования в производственных целях сроком на 49 лет, договор распространяет свое действие на ранее возникшие отношения сторон со 02.04.2004 (пункт 7.6 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.03.2005 за номером регистрации 24-24-38/008/2005-007.

18.09.2006 подписано трехстороннее соглашение перехода прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества № 163-03/05 от 28.12.2004. Сторонами сделки явились арендодатель ОАО «Торгинвест», арендатор ООО «Хлебозавод», ООО «Хлебозавод 1».

В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения ООО «Хлебозавод», обладающий права и обязанностями по договору № 163-03/05 от 28.12.2004, передает свои права и обязанности по договору аренды «Хлебозавод 1», а последний с 20.09.2006 принимает на себя права и обязанности по договору аренды и обязуется использовать объект аренды в течение срока действия договора для тех же целей, что и ООО «Хлебозавод». Арендодатель выразил согласие на передачу ООО «Хлебозавод» прав и обязанностей по договору ООО «Хлебозавод 1» при условии использования последним объекта аренды для тех же целей, что и арендатор в течение всего срока действия сделки (пункт 3 соглашения). Стороны соглашения договорились, что права и обязанности арендатора ООО «Хлебозавод» передаются обществу с ограниченной ответственностью  «Хлебозавод 1» в объеме и на условиях, которые существовали на 20.09.2006 (пункт 4 соглашения). В соответствии с пунктом 6 на ООО «Хлебозавод 1» возлагаются обязанности по выполнению за свой счет действий, необходимых для государственной регистрации соглашения в Норильском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Согласно пункту 7 соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации, а условия соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 20.09.2006.

Единственный участник ООО «Хлебозавод» принял решение № 12/1 от 26.10.2006 о переименовании общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» в ООО «Пекар».

21.07.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации ООО «Пекар» на основании определения арбитражного суда Тульской области от 15.07.2008 (свидетельство серии 71 № 002084429 от 21.07.2008).

ОАО «Торгинвест» (продавец) и ООО «Хлебозавод» (покупатель) заключили договор от 23.07.2008 купли-продажи недвижимого имущества - здания хлебокомбината, старый корпус, расположенного по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16, общей площадью 3508 кв.м, объект недвижимости был передан по акту приема передачи покупателю. Переход права собственности на здание зарегистрирован, номер регистрации 24-24-38/017/2008-619, свидетельство от 29.08.2008 серия 24ЕЗ № 996160.

ОАО «Торгинвест» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Норильский отдел) с заявлением № 38/024/2009 от 22.12.2009 о прекращении аренды здания, находящегося по адресу: г. Норильск, ул. 50 лет Октября, зд. 16, условный номер 24:55:0000000:04:329:001:006807280. Заявлением от 25.01.2010 ОАО «Торгинвест» представило в регистрирующий орган дополнительный документ: выписку из ЕГРЮЛ от 11.12.2008.

ООО «Хлебозавод» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Норильский отдел) с заявлением от 25.12.2009 о государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества № 163-03/05 от 28.12.2004 с приложением документов, в том числе соглашения от 18.09.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2004 № 163-03/05.

Уведомлением от 30.12.2009 № 38/024/2009-603 регистрирующий орган сообщил ООО «Хлебозавод» о приостановлении государственной регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды по решению регистратора на срок до 29.01.2010, ссылаясь на наличие заявления о прекращении ограничения (обременения) права собственности в связи с ликвидацией юридического лица, в пользу которого оно зарегистрировано.

Письмом № 8 от 20.01.2010 ООО «Хлебозавод» (в ответ на уведомление о приостановлении государственной регистрации) представило регистрирующему органу счет, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежное поручение, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009, ссылаясь на то, что между арендатором и арендодателем фактически исполняются обязательства по договору аренды № 163-03/05 от 28.12.2004 и условия соглашения от 18.09.2006.

В материалы дела представлены платежные документы, счета, счета-фактуры и акты об оплате по договору аренды: № 1830 от 07.11.2006, № 2021 от 05.12.2006, № 4 от 10.01.2007, № 172 от 02.02.2007, № 337 от 02.03.2007, № 522 от 02.04.2007, № 731 от 02.05.2007, № 942 от 04.06.2007, № 1156 от 04.07.2007, № 1359 от 01.08.2007, № 1568 от 04.09.2007, № 1770 от 02.10.2007, № 1978 от 02.11.2007, № 2188 от 01.12.2007, № 3 от 09.01.2008, № 245 от 01.02.2008, № 423 от 03.03.2008, № 604 от 01.04.2008, № 799 от 04.05.2008, № 999 от 02.06.2008, № 1195 от 01.07.2008, № 1662 от 04.09.2008, № 1723 от 26.09.2008, № 1786 от 03.10.2008, № 1980 от 01.11.2008, № 2179 от 01.12.2008, № 58 от 11.01.2009, № 226 от 02.02.2009, № 405 от 03.03.2009, № 606 от 02.04.2009, № 825 от 03.05.2009, № 1038 от 01.06.2009, № 1255 от 01.07.2009, № 1498 от 03.08.2009, № 1708 от 01.09.2009, № 1874 от 02.10.2009, № 2079 от 03.11.2009, № 2337 от 02.12.2009, № 88 от 11.01.2010.

На основании заявления ОАО «Торгинвест» № 38/024/2009 от 22.12.2009, выписки из ЕГРЮЛ от 11.12.2008, определения арбитражного суда от 15.07.2008 регистратором внесена запись о прекращении права, ограничения (обременения) о ликвидации (преобразовании) объекта (копия выписки регистрирующего органа из раздела в ЕГРП в отношении объекта по адресу: г. Норильск, ул. 60 лет Октября, зд. 16).

Письмом от 04.02.2010 «Сообщение об отказе в государственной регистрации» Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Норильский отдел) отказало заявителю в государственной регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2004 на здание хлебокомбинат, Новый корпус и АБК, расположенный по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16, площадью 11358,4 кв.м. (письмо № 38/024/2009-603).

В сообщении об отказе указано, что на основании правовой экспертизы документов обременение права собственности по договору аренды недвижимого имущества прекращено по заявлению арендодателя ОАО «Торгинвест» в связи с тем, что первоначальный арендатор ООО «Хлебозавод», переименованный в последующем в ООО «Пекар», прекратил свое действие в связи с ликвидацией юридического лица, в пользу которого оно было зарегистрировано. Права и обязанности ООО «Пекар» могли перейти к ООО «Хлебозавод» с момента государственной регистрации соглашения, но до ликвидации ООО «Пекар». Указанное обстоятельство стало препятствием для государственной регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества и явилось основанием для отказа в проведении государственной регистрации, в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считая, что отказ в государственной регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2004 № 163-03/05 является незаконным и необоснованным, не соответствует закону и нарушает законные права и интересы ООО «Хлебозавод», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования заявителя как к ответчикам основаны на статьях 2, 4, 125, 197, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются по своей правовой природе требованиями об оспаривании