Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А69-288/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2010 года

Дело №

А69-288/2010-6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (Артели старателей «Ойна»): Тырышкиной О.И., представителя по доверенности от 28.05.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Артели старателей «Ойна»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «14» мая 2010 года по делу № А69-288/2010-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Артель старателей «Ойна» (далее – заявитель, артель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании решения от 07.12.2009 № 23 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не вправе затребовать документы, не предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); обществом в полном объеме представлены документы, подтверждающие право на применение вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав в качестве причины – нахождение инспектора, проводившего проверку, в отпуске. Ответчик полагает, что участие государственного налогового инспектора Сарыглар А.А. при рассмотрении апелляционной жалобы является необходимым для правильного рассмотрения дела.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя налогового органа уважительной, поскольку налоговый орган не обосновал необходимость участия при рассмотрении дела именно названного инспектора. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

В судебном заседании 19.07.2010 объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 22.07.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.07.2009 артель представила в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, согласно которой заявлен налоговый вычет в размере 17 832 645 рублей, сумма налога к возмещению – 17 455 820 рублей.

Налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации в целях подтверждения заявленного вычета в сумме 17 032 195 рублей выставил артели требование от 22.07.2009 № 2468 о предоставлении документов.

07.12.2009 на основании материалов камеральной налоговой проверки, документов представленных налогоплательщиком, решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 07.12.2009№ 16022, Инспекцией вынесено решение от 07.12.2009 № 23 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении НДС в сумме 17 032 195 рублей.

Артель, не согласившись с данным решением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела артель в спорном периоде (2 квартал 2009 года) в соответствии со статьей 143 Кодекса являлась налогоплательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2  статьи 169 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, условиями возникновения у налогоплательщика  права на налоговый вычет являются принятие товара на учет и наличие надлежаще оформленного счета-фактуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество в налоговой декларации за 2 квартал 2009 года заявила НДС к вычету в сумме 17 832 645 рублей. Налоговый орган в порядке статьи 93 Кодекса требованием от 22.07.2009 № 2468 в подтверждение заявленного налогового вычета запросил у артели соответствующие первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно оспариваемому решению основанием для отказа в вычете НДС в сумме 17 032 195 рублей явились выводы налогового органа о том, что артель не подтвердила факта принятия товарно-материальных ценностей на учет, относимость произведенных расходов к операциям, подлежащим обложению НДС, поскольку не представила соответствующие документы, в том числе: журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2009 года; договоры поставки, купли-продажи, на выполнение работ, оказание услуг в отношении счетов-фактур, указанных в книге покупок и книге продаж за 2 квартал 2009 года; инвентарные карточки учета объекта основных средств» № ОС-6; оборотно - сальдовые ведомости по счетам и субсчетам 01, 10, 15, 20, 50, 51, 68, 76, 91, 71, 41 за 2 квартал 2009 года; выписка из главной книги по счетам и субсчетам 01, 08, 10, 15, 19, 20, 23, 29, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 90, 91, 71 за 2 квартал 2009 года; оборотную ведомость (табуляграмму) по движению материальных ценностей за 2 квартал 2009 года; первичную учетную документацию по всем использованным автомобилям, машинам и механизмам за 2 квартал 2009 года; надлежащим образом оформленные первичные учетные документы по материально производственным запасам; выписки из кассовой книги за 2 квартал 2009 года; журнал кассира-операциониста, листы за период с 01.04.2009 по 30.06.2009.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы налогового органа необоснованными в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом, к которым в соответствии со статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями пункта 8 статьи 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 8 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов (абзаца 2).

При этом нормы главы 21 Кодекса не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, прикладывать к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, поэтому налогоплательщику не может быть  отказано в применении вычетов и возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой