Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А33-12426/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12426/2007/03АП-1326/2007

«27» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от таможенного органа: Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 18.06.2007,

от заявителя: Рослякова В.И., представителя по доверенности от 19.11.2007; Щеголевой О.Ю., директора ООО ТД «Мелес» на основании решения учредителя № 1 от 25.01.2006 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мелес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2007 года по делу №А33-12426/2007, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мелес» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни (далее – таможенный орган) от 24.08.2007 по делу об административном правонарушении № 10606000-177/2007 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2007 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мелес» отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 27.09.2007 не согласно по следующим основаниям:

- обществом одновременно с подачей ВПД представлены транспортные документы (накладные), заполненные надлежащим образом;

- за непредставление копий документов административная ответственность ч. 3 ст. 16.12 КоАП не предусмотрена;

- добровольно взятое обязательство декларанта о представлении документов без предварительного установления юридической обязанности действующим законодательством или распорядительным актом административного органа не может являться правовым основанием для привлечения к административной ответственности;

- Распоряжение ГТК РФ от 27.05.2004 № 246-р не устанавливает каких-либо сроков предоставления документов для декларантов;

- железнодорожные накладные не предназначены для подтверждения заявленных сведений в ВПД, т.к. указанные в них весовые, а, следовательно, и сведения об объеме товара, не будут соответствовать сведениям, заявленным в ВПД;

- графа «С» не предназначена для внесения в нее записей носящих императивный характер.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 27.09.2007 согласна по следующим основаниям:

- в действиях (бездействии) общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП;

- железнодорожные накладные являются документами, подтверждающими заявленные в таможенной декларации сведения, и обязанность по их представлению предусмотрена действующим законодательством;

- представление транспортных документов, в т.ч. железнодорожных накладных, при декларировании товара является обязательным;

- протокол об административном правонарушении составлен и постановление принято уполномоченными должностными лицами

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.07.2007 письмом № р-р 129/3 от 12.07.2007 обществом представлены в таможенный орган копии железнодорожных накладных на перевозку пиловочника для вывоза с таможенный территории Российской Федерации в Китай по ВПД № 10606060/260607/0007025, согласно которым товар отгружен 27.06.2007.

16.07.2007 в Красноярскую таможню представлено гарантийное обязательство № 87 от 25.06.07, которым общество обязалось представить железнодорожные накладные по ВПД № 10606060/260607/0007025 в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия железной дорогой товаров к перевозке. Данный срок также установлен в графе «С» ВПД № 10606060/260607/0007025.

По указанным железнодорожным накладным товар отгружен 27.06.2007. Поскольку копии данных железнодорожных накладных представлены обществом только 12.07.2007 при сроке представления 04.07.2007, таможенный орган пришел к выводу о непредставлении обществом в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Данное правонарушение квалифицировано таможенным органом по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем старшим инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни 16.08.2007 составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 1060606000-177/2007). Протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

24.08.2007 исполняющим обязанности начальника Красноярской таможни принято постановление по делу об административном правонарушении № 10606000-177/2007, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган доказал обстоятельства, необходимые для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.8 КоАП).

Таким образом, таможенный орган при составлении протокола и принятии постановления по настоящему делу действовал в рамках предоставленных законодательством полномочий.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный ор­ган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе транспортных (перевозочных) документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорож­ного транспорта Российской Федерации» к перевозочным документам относятся, в том числе, транспортные железнодорожные накладные.

Перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии выбранным таможенным режимом, определен приказом ГТК России от 16.09.2003 № 1022. Согласно данному приказу декларант должен представлять транспортные (перевозочные) документы, по которым осуществляется или будет осуществляться международная перевозка товаров или перевозка товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом железнодорожные накладные содержат необходимые для таможенных целей сведения, заявляемые в таможенной декларации, по каждой отправке: номера железнодорожных накладных, сведения о транспортных средствах, количество принятых к перевозке товаров.

Общество ссылается на то, что железнодорожные накладные не предназначены для подтверждения заявленных сведений в ВПД, т.к. указанные в них весовые, а, следовательно, и сведения об объеме товара, не будут соответствовать сведениям, заявленным в ВПД. Суд апелляционной инстанции не может признать указанный довод общества обоснованным.  Железнодорожные накладные, действительно, не повторяют сведения, отраженные в ВПД. Однако, точное повторение сведений ВПД не предусмотрено действующим законодательством.  ВПД является предположительной декларацией и сведения, отраженные в ВПД также являются предположительными. Следовательно, под документами, подтверждающими заявленные во временной периодической декларации сведения, следует понимать документы, конкретизирующие, а не повторяющие сведения, заявленные в ВПД.

Положения Распоряжения от 27.05.2004 № 246-р о порядке и технологии производства таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом, направлены на осуществление таможенными органами функций таможенного контроля, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации. В целях реализации данных положений и достижения целей таможенного контроля необходимо представление в таможенный орган документов, подтверждающих (конкретизирующих) сведения, отраженные в ВПД.

Следовательно, довод общества о том, что транспортные железнодорожные накладные не относятся к документам, подтверждающим заявленные во временной периодической декларации сведения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации если отдель­ные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в пись­менной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их по­лучения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении до­кументов в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным доводы общества о том, что  добровольно взятое обязательство декларанта о представлении документов без предварительного установления юридической обязанности действующим законодательством или распорядительным актом административного органа не может являться правовым основанием для привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 59 Таможенного кодекса Российской Федерации порядок и технологии производства таможенного оформления устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в зависимости от видов товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения (воздушный, морской (речной), железнодорожный и другие), категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства.

Во исполнение указанной нормы Государственным таможенным комитетом Российской Федерации принято Распоряжение № 246-р, определяющее особенности таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом.

В материалах дела имеется гарантийное обязательство от 25.06.2007, которым общество приняло на себя обязательство предоставить железнодорожные накладные согласно Распоряжению № 246-р не позднее 5 рабочих дней со дня принятия железной дорогой товаров к перевозке (л.д. 58). Таможенный орган на основании указанного гарантийного обязательства принял решение в виде записи во временную таможенную декларацию об установлении срока представления в таможенный орган железнодорожных накладных – не позднее 5 рабочих дней со дня принятия железной дорогой товаров к перевозке.

Следует отметить, что частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление документов в установленный срок. Из буквального толкования данной нормы не следует, что данный срок устанавливается только федеральным законом или каким-либо другим актом. Следовательно, системное толкование части 3 статьи 16.12 КоАП, части 3 статьи 59, части 5 статьи 131 Таможенного кодекса, пункта «а» части 1 Распоряжения № 246-р применительно к настоящему делу позволяет утверждать, что у общества имелась обязанность предоставить железнодорожные накладные в срок, установленный