Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А74-605/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Устав ООО «ДиК» не предусматривает специальных правил проведения общего собрания участников общества, отличных от установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств,  подтверждающих соблюдение установленных законом и уставом общества правил созыва и проведения собрания участников ООО «ДиК» 08.08.2004 года, в том числе факта надлежащего уведомления истца в установленные сроки о созыве собрания и повестке дня, факта регистрации прибывших на собрание участников с проверкой документов, подтверждающих их полномочия, наличия книги протоколов общих собраний участников ООО «ДиК».

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Из протокола № 2 общего собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004г. усматривается, что в нем приняло участие, в том числе, ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» в лице генерального директора Давидович Б.Л. Между тем, суду не представлены доказательства того, что Давидович Б.Л. был наделен полномочиями генерального директора ООО «Мобил ТелеКом Хакасия», либо имел надлежаще оформленную доверенность на представительство интересов ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» на общем собрании участников ООО «ДиК» 08.08.2004 года. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт отсутствия истца на общем собрании участников ООО «ДиК».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что общее собрание участников ООО «ДиК» 08.08.2004 года проведено с существенными нарушениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и нарушает права истца на участие в управлении делами общества и избрание исполнительного органа общества.

При этом следует иметь в виду, что, несмотря на то, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. № 90/14  «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в пункте 24 указанного Постановления изложена правовая позиция, согласно которой  в случаях, если судом установлено, что решение общего собрания участников общества принято с существенными нарушениями закона, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы, независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

Всем остальным доводам лиц, участвующих в деле, изложенным в  апелляционной жалобе и отзывах на нее, дана полная и обоснованная оценка в решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности отмене не подлежит. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2007 года  по делу № А74-605/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова