Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А74-1175/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ролики были адаптированы к прокату только от 25.10.2007. Данный акт лишь подтверждает сам факт оказания услуг по адаптации роликов.

Согласно пункту 2.2 договора от 06.09.2007 №06.09.07, заключенного между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Астанаевым А.В., работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

Таким образом, стороны предусмотрели, что для подтверждения факта выполнения услуг необходимо подписание акта выполненных услуг. Подписание акта 25.10.2007  не свидетельствует о том, что услуги по адаптации видеороликов не моли быть выполнены в полном объеме до 08.09.2007.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 97) Астанаев А.В. подтвердил факт того, что им для ответчика были адаптированы четыре видеоролика, которые после адаптиции были размещены истцом в соответствии с условиями заключенного договора в период с 08.09.2007 по 09.11.2007.

Кроме того, согласно эфирной справке от 10.11.2007 (л.д. 35) рекламная информация  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская информационная компания» размещалась в виде 4 видеороликов, хронометраж 15 секунд каждый видеоролик, с 08.09.2007 по 09.11.2007. Периодичность размещения 288 повторов в сутки каждый видеоролик.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства информационный носитель smartbuy CD-R, 52x, объем 700MB, компакт-диск №F37828821 23, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства того, что данные ролики созданы не в рамках договора от 06.09.2007 № 06/09/07.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что факт оказания истцом для ответчика услуг по размещению и распространению рекламы на сумму 52 500 рублей подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 52 500 рублей.

В соответствии  со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его верным, сумму за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2007 по 10.03.2010 в размере 10 189, 37 рублей  взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» мая 2010 года по делу № А74-1175/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» мая 2010 года по делу № А74-1175/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай