Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-14952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в лице Красноярского филиала – представителя Кузьмина В.Б. по доверенности № 496 от 03.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «Росэнерго» в лице Красноярского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 декабря 2009 года по делу № А33-14952/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» Главного управления по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Национальная страховая группа «Росэнерго» в лице Красноярского филиала о взыскании 32 883 рублей убытков.

Определением от 8 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - Соколов Николай Сергеевич, Соколов Петр Филиппович, на стороне ответчика - Дащенко Борис Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» (Красноярский филиал, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Красноярский филиал, г. Красноярск) взыскано 32 833 рубля, составляющих убытки, а также 1 313 рублей 32 копейки  расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 декабря 2009 года  отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 24 февраля 2010 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины и копии обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2010 года определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года отменено, дело передано на рассмотрение  в Третий  арбитражный апелляционный суд.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции  необоснованно не применил Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, которые предусматривают проведение независимой экспертизы для определения ущерба ДТП.

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 22 декабря 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, представил в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил  приобщить к материалам дела платежное поручение от 15.02.2010 № 120.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые извещения № 88129, 88130, 88128), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие истца и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2007 года в г. Красноярске, на ул. Карла Маркса – ул. Парижской Коммуны, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Р 251 СО 24, принадлежащего Соколову Петру Филипповичу и находившегося под управлением Соколова Николая Сергеевича, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак Х 992 НК 24, под управлением Дащенко Бориса Михайловича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от  16.05.2007 24 ММ № 157106 Дащенко Борис Михайлович, управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак Х 992 НК 24, нарушила пункты 1.3., 9.10  Правил дорожного движения. На основании пункта 2 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дащенко Б.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа  в размере 200 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2007 24 ММ № 157107 на основании пункта 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в отношении Соколова Николая Сергеевича прекращено.

Риск наступления гражданской ответственности Дащенко Б.М., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» согласно полису ААА № 0112603744, срок страхования с 30.05.2006 по 29.05.2007.

Между Соколовым Петром Филипповичем и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис серия А01 № 006649), согласно условий которого застраховано транспортное средство Mitsubishi Lancer, срок действия договора с 00 час. 00 мин. 03.09.2006 по 24 час. 00 мин. 02.09.2007, лица, допущенные к управлению транспортным средством  - Соколов Николай Сергеевич.

Соколов Николай Сергеевич управлял автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Р 251 СО 24, на основании доверенности от 18.11.2006.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Р 251 СО 24, причинены следующие механические повреждения: задний бампер, скрытые дефекты. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2007  полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Красноярску.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр поврежденного автомобиля, в результате которого составлен акт осмотра транспортного средства от 26.04.2007. В соответствии с актом осмотра от 26.04.2007 автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Р 251 СО 24 причинены следующие повреждения: бампер задний, кронштейн заднего бампера, подкрылок задний левый.

ООО «Медведь-Сервис» произведен ремонт поврежденного автомобиля и выставлены счета для оплаты: от 07.05.2007 № 0000000855, от 07.05.2007 № СР00000401 на общую сумму 32 833 рублей.  Согласно условиям страхования истец платежным поручением от 06.06.2007 № 3466 перечислил в пользу пострадавшего на счет ООО «Медведь-Сервис» денежные средства в размере 32 833 рубля.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.04.2007, до настоящего времени причинителем вреда либо лицом, застраховавшим его гражданскую ответственность, не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 32 883 рубля.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак Х 992 НК 24, Дащенко Б.М., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» согласно полису ААА № 0112603744, срок страхования с 30.05.2006 по 29.05.2007.

Как следует из материалов дела, между Соколовым Петром Филипповичем и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис серия А01 № 006649 от 02.09.2006), согласно условий которого застраховано транспортное средство Mitsubishi Lancer, срок действия договора с 00 час. 00 мин. 03.09.2006 по 24 час. 00 мин. 02.09.2007, лица, допущенные к управлению транспортным средством  - Соколов Николай Сергеевич.

Отношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

      В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

По пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован