Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4246/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей:  Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае) - Мункуевой Д.А., по доверенности от 11.01.2010 №3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контраст»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» мая 2010 года по делу № А33-4246/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.02.2010 № 04-10/3409П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что административным органом в отношении общества 25.02.2010 составлено 17 постановлений, аналогичных обжалуемому, на общую сумму                  680 000 рублей.

Общество указывает, что несвоевременность представления справок о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров обусловлена тяжелым финансовым положением, увольнение сотрудника, отвечающего за своевременность предоставление данной информации, увеличением объема запрашиваемой информации из Агентства лесной отрасли при Администрации Красноярского края для получения субсидий.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при оценке представленных доказательств, характера совершенного правонарушения необоснованно не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Почтовое отправление №87546 с определением от 18 июня 2010 года о принятии апелляционной жалобы, направленное заявителю по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи уведомил суд.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи с истечением срока хранения, лицо считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, общество считается уведомленным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062464064740.

Между заявителем и нерезидентом – Валдино Групп С.А. (Панама) заключен контракт от 21.01.2009 № 01-09, предметом которого является поставка пиломатериалов в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях (пункт 1.1 контракта).

По данному контракту общество оформило в филиале АК Сбербанка России (ОАО) Канском отделении № 279 паспорт сделки № 09010003/1481/0686/1/0.

Административным органом проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что по указанному контракту общество осуществило поставку товаров на общую сумму 11 954 614 рублей 70 копеек и обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 9 166 391 рубль 68 копеек.

Товар продекларирован по ГТД № 10606050/100709/0003732, дата выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации - 10.07.2009.

Справка о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров по ГТД № 10606050/100709/0003732 представлена заявителем в банк паспорта сделки 13.10.2009.

Данный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2010 № 04-10/3409.

Постановлением  по делу об административном правонарушении от 25.02.2010                                    № 04-10/3409П  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответ­ственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя управления и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа  на составление протокола об административном правонарушении и  принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 16.02.2010 № 04-10/3409 составлен главным государственным инспектором управления Родиной И.И., на основании части 1                 статьи 28.3, статьи 23.60 Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено руководителем управления Ивановым Ю.В., действовавшим на основании статьи 23.60 Кодекса, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»), подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора».

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений  не установлено.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У установлено, что справка о подтверждающих документах, составление и представление которой предусмотрено Положением № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

На основании пункта 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

В силу пункта 2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

На основании статьи 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного срока представления форм учета по валютным операциям является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Факт нарушения срока представления Справки о подтверждающих документах, свидетельствующей о факте вывоза товаров с территории Российской Федерации, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона  «О валютном регулировании и валютном контроле»  на общество возложена обязанность вести в установленном порядке учет и представлять в уполномоченный орган отчетность по проводимым им валютным операциям. Следовательно, при исследовании вопроса о виновности  в совершенном правонарушении  суду необходимо оценить действия, направленные обществом на обеспечение исполнения указанной обязанности.

При осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны определять условия заключаемых с контрагентами сделок таким образом, чтобы обеспечить исполнение, в частности, требований  валютного законодательства. По смыслу