Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А33-5933/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указано «директору ООО «ИГ «АМЕДИА» Ходатович Д.А. копия определения вручена «19» марта 2010 г. в присутствии понятых Селиванова И.И., Студенко А.И.». Подпись Ходатовича Д.А. либо сведения о том, что данное лицо от подписи отказалось, на данном определении отсутствуют. Паспортные данные и место жительства Селиванова И.И., Студенко А.И. не отражены (л.д. 38).

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что при вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела Ходатович Д.А. от подписи в получении отказался в присутствии двух понятых. Вместе с тем, запись об отказе от подписи в определении от 17.03.2010 отсутствует.

Приложенные к апелляционной жалобе копии сопроводительного  письма от 17.03.2010 исх.№ 2.17-10/02884, почтового уведомления не позволяют достоверно установить факт направления обществу протокола об административном правонарушении от 04.03.2010 № 138 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.03.2010, поскольку в сопроводительном письме не названы конкретные протоколы и определения, которые направлены руководителю ООО «ИГ «АМЕДИА».

Таким образом, административным органом не представлено объективных доказательств вручения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.03.2010 законному представителю или иному уполномоченному лицу ООО «ИГ «АМЕДИА», либо доказательств направления указанного определения по юридическому адресу заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что решение о государственной регистрации изменений в сведения о руководителе общества принято регистрирующим органом 31.03.2010, то есть после вынесения оспариваемого постановления; таким образом, на момент рассмотрения дела законным представителем общества являлся Ходатович Д.А., не влияет на выводы суда апелляционной инстанции ввиду неподтверждения административным органом факта надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления об административном правонарушении от 24.03.2010 № 85.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2010 года по делу № А33-5933/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева