Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А33-1216/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика; при исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы;  наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В подтверждение вывода о том, что заключенные обществом договоры фактически являются трудовыми договорами фонд  указал, что физические лица, с которыми были заключены договоры, являются штатными сотрудниками организации; предмет договоров не конкретизирован; в договорах отсутствуют индивидуально – определенные задания и конкретный объем работы, исходя из которых устанавливается стоимость работ; договоры заключены на выполнение деятельности, являющейся уставной деятельностью страхователя; страхователь создает условия для безопасной и  эффективной работы, обеспечивает средствами производства; постоянный характер работы.

Оценив и исследовав заявленные учреждением доводы, апелляционный суд соглашается с выводами суда об их несостоятельности.

Так, действующим законодательством не установлены ограничения по вопросу заключения договоров гражданско – правового характера с физическими лицами, состоящими в трудовых отношениях с работодателем.

Предметом договоров подряда  от 10.09.2007 №119-10-1.09/6256, от 10.09.2008 №119-10-1.09/6824 является выполнение работ по  заварке пьезометрических отверстий в водоводах 11 и 12 гидроагрегатов Красноярской ГЭС. Конкретный объем работ, затраты труда, стоимость отдельных выполняемых работ по договору и общая цена работ определены в расчетах договорной цены к договорам. Результаты работ приняты по актам  от 10.10.2007 №306-27/4.01/0013 и  от 15.10.2008 №306-27-4.01/007 сдачи – приемки работ; суммы выплаченные за выполнение работ по договорам распределены физическими лицами между собой в соответствии с протоколами собраний подрядчиков о распределении заработной платы  от 10.10.2007 №306-79-3.01/0003 и от 15.10.2008 №б/н.

Предметом договора на выполнение работ  от 12.12.2007 №119-10-1.09/6409 является выполнение работ по изготовлению винтов стальных М 12 длиной до 30 мм, класс точности резьбы второй, с потайной головкой и прямым шлицом в количестве 1500 штук. Стоимость работ в соответствии с условиями договора составляет 12 000 рублей; расчет производится после подписания сторонами акта сдачи – приема выполненных работ. Согласно акту  на выполнение работы от 25.12.2007 работы по договору приняты заказчиком, претензий по договору стороны не имеют.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что предмет договоров сторонами согласован, по договорам выполнялась не определенная трудовая функция, входящая в обязанности физических лиц (работников), а конкретная работа с указанием сторонами ее объема, действий, которые исполнители обязуются совершить по заданию заказчика; сторонами определена цена выполнения отдельных работ по договору и общая цена договора.

Кроме того, спорные договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям заказчика, который вправе по условиям договора только проверять ход и качество выполненных работ.

В трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, регулярно с применением тарифных ставок и окладов.  В соответствии с рассматриваемыми договорами оплата по договорам осуществляется после подписания сторонами актов сдачи – приемки выполненных работ, исходя из установленной цены договора.

Фондом не устанавливались обстоятельства выполнения спорных работ (оказания услуг): время, место, условия выполнения работы, выплата социальных пособий по временной нетрудоспособности, работники заявителя не опрашивались, мотивы заключения спорных договоров не выяснялись и оспариваемое решение не содержит. Доказательства, подтверждающие аналогичность работы, выполняемой физическими лицами по спорным договорам, работе, выполняемой ими по заключенным с обществом трудовым договорам, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что проверкой было охвачен период с 01.10.2006 по 31.12.2008, то есть более двух лет. Фондом установлено, что за указанный период обществом было заключено два договора подряда; срок исполнения работ по указанным договорам с  17.09.2007 по 17.10.2007 и с 15.09.2008 по 24.10.2008. Поэтому довод учреждения о систематическом характере выполняемой работы документально не подтвержден.

На основании изложенного, суд правомерно сделал вывод о гражданско – правовом характере договоров от 10.09.2007 №119-10-1.09/6256, от 10.09.2008 №119-10-1.09/6824, от 12.12.2007  №119-10-1.09/6409, в связи с чем основания для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты по указанным договорам отсутствуют. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Обществом в проверяемый период заключен договор возмездного оказания услуг  от 03.12.2008 №119-10-1.09/6909 с работником организации Новиковой Е.А., находящейся с 04.12.2008 в отпуске по беременности и родам. Учреждением при проведении проверки указанный договор был квалифицирован в качестве трудового, поскольку предмет договора относится к прямым обязанностям Новиковой Е.А. как бухгалтера общества.

Из материалов дела следует, что приказом от 31.07.2007 №014-10-2.01/0184 Новикова Е.А. переведена с должности экономиста  на должность бухгалтера.

Главный бухгалтер общества 24.11.2008 обратилась к руководителю со служебной запиской о необходимости создания электронного архива, согласно которой предложено систематизировать хранящиеся в архиве сведения о лицевых счетах работников, сброшюрованные в 716 книг, и с учетом отсутствия в штате организации архивного работника заключить гражданско – правовой договор  на создание базы данных лицевых счетов работников с бухгалтером расчетной группы Новиковой Е.А. на период с 04.12.2008 по 31.12.2008.

С Новиковой Е.А. 03.12.2008 заключен договор возмездного оказания услуг                                        №119-10-1.09/6909, пунктом 1.2. которого предусмотрено, что исполнитель обязуется привести в надлежащее состояние лицевые карточки работников, хранящиеся в архиве общества и создать электронный архив лицевых счетов работников предприятия, предусмотренных для хранения                  75 лет.

Согласно должностной инструкции бухгалтера расчетной группы, утвержденной приказом от 01.10.2008 №014-18.19.-1.05/0004/2, к обязанностям бухгалтера относятся организация, ведение документации, составление отчетности, контроль. Указанные обязанности включают в себя, в частности: участие в разработке и внедрении прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета на основе применения вычислительной техники; обеспечение сохранности бухгалтерских документов, а также своевременное оформление и передача их в установленном порядке в архив;  печать расчетных листков, расклеивание их по лицевым карточкам; заполнение лицевой карточки.

Суд первой инстанции, оценив содержание договора возмездного оказания услуг от 03.12.2008 №№119-10-1.09/6909, должностной инструкции бухгалтера расчетной группы, утвержденной приказом от 01.10.2008 №014-18.19.-1.05/0004/2, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», обоснованно пришел к выводу о том, что обязанности, выполняемые Новиковой Е.А. по договору возмездного оказания услуг не аналогичны трудовой функции Новиковой Е.А., выполняемой по трудовому договору, поскольку создание электронного архива лицевых карточек и оформление документов, уже находящихся в архиве, к обязанностям Новиковой Е.А., выполняемым по трудовому договору, не относится; договор возмездного оказания услуг от 03.12.2008 №119-10-1.09/6909 не содержат условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям заказчика, который вправе по условиям договора лишь проверять ход и качество выполнения услуг. Оплата по договору производится наличными денежными средствами, в течение 3 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг. Акт приемки оказанных услуг подписан сторонами 31.12.2008, денежные средства в счет оплаты по договору выплачены 12.01.2009.

С 04.12.2008 Новикова Е.А. находилась в отпуске по беременности и родам и не выполняла обязанности, возложенные на нее трудовым договором, при этом, заключение с лицами, находящимися в отпуске по беременности и родам, договоров гражданско – правового характера не запрещено законодательством. Доказательства, подтверждающие включение Новиковой Е.А. при выполнении обязанностей по договору оказания услуг  в производственную деятельность общества и подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключение гражданско – правового договора с Новиковой Е.А.  носило разовый характер, договор заключен на непродолжительное время, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод о том, что спорный договор от 03.12.2008 №119-10-1.09/6909 является гражданско - правовым договором, в связи с чем основания для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты по указанному договору отсутствуют. Фонд не представил доказательства, подтверждающие, что спорный договор носит характер трудового договора.

Оспариваемым решением от 25.08.2009 № 15 установлено занижение обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы выплаченной работникам материальной помощи в размере 31 500 рублей.

Как следует из материалов дела общество в 2006 году по заявлениям работников выплатило им материальную помощь в сумме 31 500 рублей, в том числе  Родькину С.И.  в сумме                   20 000 рублей в связи с поездкой в глазной центр на лечение; Митрофановой Л.В. в сумме                 6 500 рублей на проведение операции дочери; Поповой Т.Г. в сумме 5000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно письменным пояснения заявителя и регистрам налогового учета за период с 01.11.2006 по 30.11.2006 и с 01.12.2006 по 31.12.2006 расходы на выплату материальной помощи не включались обществом в расходы на оплату труда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные суммы выплат непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют разовый и необязательный характер, размер выплат определялся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, поэтому у фонда отсутствовали правовые основания для начисления страховых взносов на указанные выплаты.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции по данному эпизоду, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 2 этой статьи страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах