Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А33-1216/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» июля  2010 г.

Дело №

А33-1216/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ОАО «Красноярская ГЭС») – Кузьминой Н.В., по доверенности от 11.05.2010                 №119-11-4.06/387;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) - Крафт Н.А., по доверенности от 10.03.2010 №16;

  рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2010 года по делу №А33-1216/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество  «Красноярская ГЭС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2 (Пригородный) (далее - фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 25.08.2009 № 15 «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 апреля 2010 года заявленное требование удовлетворено.

Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что органы фонда социального страхования наделены полномочиями на проведение документальных выездных проверок. Фонд, обладая такими полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового договора.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что по результатам анализа спорных договоров им правомерно сделан вывод о том, что договоры являются трудовыми, а не гражданско-правовыми договорами, поэтому выплаты по ним подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По мнению фонда, взносы на обязательное социальное страхование начисляются не только на оплату труда, но и на иные выплаты работодателя в пользу работника, составляющие его доход в период трудовых отношений. Материальная помощь, выплаченная работнику, не содержится в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 №765.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 июля 2010 года объявлен перерыв до 15 часов 00 минут                  16 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена документальная выездная проверка страхователя  по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.10.2006 по 31.12.2008.

Результаты камеральной  проверки отражены в акте от 23.07.2009 №15 н/с, врученном страхователю 24.07.2009.

Фондом 25.08.2009 принято решение №15 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу предложено  уплатить недоимку по страховым взносам в размере  3627 рублей 21 копейка и пени в размере 514 рублей 17 копеек Указанное решение получено страхователем 01.09.2009.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в вышестоящий фонд социального страхования с жалобой на решение от 25.08.2009 №15.

Ответом на жалобу от 30.10.2009 исх.№01-20/05/12562 государственного учреждения «Красноярское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» решение от 25.08.2009  №15 оставлено без изменения.

Общество, считая решение  от 25.08.2009 №15 не соответствующим закону,  нарушающим его права и законные интересы, 29.01.2010 обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых ак­тов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном засе­дании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, ос­париваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа­риваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от  24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998                №125-ФЗ), статей 100.1, 101, пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделал правильный вывод о соблюдении обществом трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения фонда от 25.08.2009 № 15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от  24.07.1998 №125-ФЗ  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 Федерального закона  от  24.07.1998 №125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 22 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 (далее - Перечень), и пункту 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее – Правила) страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, а также по авторским договорам, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Статьей 11 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) предусмотрено, что взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования - в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ.

Из материалов дела следует, что общество в 2007 и 2008 годах заключало со своими работниками следующие договоры:

- договор подряда  от 10.09.2007 №119-10-1.09/6256 с Антиповым С.В., Дорофеевой Л.А., Егоровым В.А., Косович Б.В., Костюченко В.И., Курковым Я.В., Нейман В.В., Прониным С.С., Сташковым К.А., Тимониным М.О., Тимофеевым А.П. на выполнение работ  по заварке пьезометрических отверстий в водоводах 11 гидроагрегата Красноярской ГЭС согласно локального ресурсного сметного расчета;

- договор подряда от 10.09.2008 №119-10-1.09/6824 с Антиповым С.В., Косович Б.В., Костюченко В.И., Курковым Я.В., Нейман В.В., Прониным С.С., Рябчиковым К.А., Соловьевым В.Н, Сташковым К.А., Тимофеевым А.П. на выполнение работ  по заварке пьезометрических отверстий в водоводах 12 гидроагрегата Красноярской ГЭС согласно расчета договорной цены;

- договор на выполнение работ от 12.12.2007 №119-10-1.09/6409 с Агаповым А.Е. и Вадютиным В.К. на выполнение работ по изготовлению винтов стальных М 12 длиной до 30 мм, класс точности резьбы второй, с потайной головкой и прямым шлицом в количестве 1500 штук;

- договор возмездного оказания услуг от 03.12.2008 №119-10-1.09/6909 с Новиковой Е.А., предметом которого является приведение в надлежащее состояние лицевых карточек работников, хранящихся в архиве, и создание электронного архива лицевых счетов работников предприятия, предусмотренных для хранения 75 лет.

Условиями договоров не предусмотрена уплата страховых взносов.

Указанные договоры квалифицированы фондом в качестве трудовых договоров, в связи с чем  учреждение пришло к выводу о том, что  обществом занижена  база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления заявителю 3406 рублей 71 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от  24.07.1998 №125-ФЗ  привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Следовательно, привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами фонда требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения фонда вышестоящим органом или судом (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений подпункта 12 пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте проверки от 23.07.2009 №15 н/с и решении от 25.08.2009 №15 фонд не указал обстоятельства, в связи с которыми учреждение признало проверяемые договоры трудовыми и доначислило спорные суммы страховых взносов, доказательства, подтверждающие нарушение обществом  законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в акте проверки от 23.07.2009 №15 н/с не содержатся ссылки на обстоятельства, подтверждающие факт возникновения недоимки.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления