Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями, установленными в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, а также в пункте 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 № 3263р, истец при задержке вагонов составил необходимое извещение от 29.12.2009 № 178, которое направил почтовой службой 30.12.2008.

На перевозчика пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом Министерства путей сообщения России № 45 18.06.2003, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.06.2003 г. № 4856) возложена обязанность по указанию в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, поэтому акт общей формы № 2161 о нахождении на путях станции Красноярск в период с 29.12.2008 до 05.01.2009 вагонов № 63257794, 67467944, 65378408, 64552565, 65166142, 68357425, 28409191, 24603250, 67427856 составлен 05.01.2009 с указанием  сведений о времени начала и окончания задержки вагонов.

На железнодорожной станции назначения Красноярск-Северный составлен акт общей формы № 32 от 06.01.2009 подтверждающий факт задержки вагонов на промежуточной станции по причинам, зависящим от грузополучателя (большое скопление вагонов).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчику на промежуточной станции по вине грузополучателя.

Заявителем апелляционной жалобы вышеуказанные обстоятельства не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в части требования платы за пользование вагонами №№ 63257794, 67467944, 65378408, 64552565, 65166142, 68357425, поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном сообщении.

Истец, не оспаривает, что перевозка является международной, однако считает, что в сложившейся ситуации следует руководствоваться внутренним законодательством - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а не примененными судом первой инстанции положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

При рассмотрении указанных доводов сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозки в прямом международном сообщении - перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами факт перевозки товара в спорных железнодорожных вагонах от станции Эрлянь Китайской железной дороги до станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги в прямом международном сообщении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании, в том числе, международных договоров Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Статьей 39 Устава Железнодорожного транспорта установлено, что за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии со статьёй 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в § 2 статьи 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц настоящего Соглашения.

На основании § 1 статьи 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

Статьей 13 СМГС к провозным платежам отнесены плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы по перевозке.

На основании § 7 статья 21 СМГС если во время перевозки или выдачи груза по вине отправителя или получателя возникнут препятствия к его перевозке или выдаче, то железной дороге оплачиваются все расходы, понесенные ею из-за задержки перевозки или выдачи. Если же препятствия к перевозке или выдаче возникли не по вине отправителя или получателя, то железной дороге оплачиваются все расходы, возникшие в результате того, что отправитель или получатель на запрос железной дороги в связи с препятствиями к перевозке и выдаче не представил указаний в сроки, установленные в параграфе 3 настоящей статьи, или же представленные ими указания были невыполнимыми.

Требования истца основаны на положениях статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, применение которой допускается вышеприведенными статьями СМГС, однако, в силу статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров данной категории - вытекающих из международной перевозки, не может быть отдан приоритет нормам Устава железнодорожного транспорта в части исчисления срока исковой давности, поскольку Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении установлены отличные от положений Устава нормы. Министерства путей сообщения стран, подписавших Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, действовали от имени государств как органы государств в области перевозок.

§ 1 статьи 31 СМГС установлен срок исковой давности - в течение 9 месяцев, следовательно, с учетом сроков выдачи груза (январь 2009 года), перевозимого в спорных железнодорожных вагонах по накладным 066451, 064440, 066441, 066444, 066439, 0618502, срок на подачу искового заявления истек в октябре 2009 года.

Исковое заявление в рамках настоящего дела подано 23.12.2009, что подтверждается штемпелем арбитражного суда на иске, то есть по истечении установленного статьёй 31 СМГС срока.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании платы за пользование железнодорожными вагонами 28409191, 24603250, 67427856 в размере 42 530 рублей 98 копеек (учитывая правомерность представленного истцом расчета в данной части) обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами 63257794, 67467944, 65378408, 64552565, 65166142, 68357425 в размере 85 061 рубля 95 копеек следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционный суд считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, не соответствующими приведенным выше нормам права, в связи с чем, отклоняет их как необоснованные.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «23» апреля 2010 года по делу                         № А33-21826/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин