Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражным судом, вы­давшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в разме­ре, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации.

Взыскание с должника исполнительского сбора как меры ответственности за неис­полнение решения суда в срок, представленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, а также привлечение должника к администра­тивной ответственности по статье 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказывает неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда и не может  свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что неисполнение должником решения суда препятствует взыскателю сдать земель­ный участок в субаренду в установленном законом порядке.

Факт подачи  должником заявления от 25.02.2010  с просьбой разрешить принять участие в аукционе по передаче в субаренду земельного участка, на котором находится киоск, яв­ляется преждевременной (конкурс еще не объявлен) без соблюдения установленной про­цедуры и не может повлиять на обязанность должника исполнить решение суда, вступив­шее в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. № 264 ут­верждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной соб­ственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские же­лезные дороги», в соответствии с которыми в договоре аренды земельного участка должно содержаться положение, предусматривающее обяза­тельство арендатора заключить договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду зе­мельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, согласно которому, прежде чем сдать земельный участок в субаренду необходимо соблюсти процедуру, а именно: из­готовить кадастровый план земельного участка за счет ОАО «РЖД» (пункт 4.3 указанного порядка), после объявления торгов рассмотреть пакет документов заявителя и принять ре­шение о заключении договора субаренды либо об отказе в его заключении (пункты 4.2, 4.4 указанного порядка).

Имущество в субаренду может быть сдано при условии отсутствия препятствий для пользования земельным участком, что при неисполнении решения суда, невозможно.

Отсутствие кадастрового плана земельного участка не может являться осно­ванием для отсрочки исполнения решения суда. Вопрос его наличия либо отсутствия не исследовался судом первой инстанции (взыскателем был описан лишь порядок сдачи имущества в субаренду).

Согласно представленному в материалы дела приказу Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 01.04.2010  № 118н в настоящее время взыскателем проводятся мероприятия, направленные на проведение конкурса, в том числе заказано землеустроительное дело (исх. № НРИ4/742 от 31.05.2010).

Индивидуальный предприниматель Ходакова Е.Ю.,  обращаясь с заявлением о представлении рассрочки исполнения судебного акта сроком до 01.10.2010, не представила документов, подтверждающих реальную возможность исполнения судебного акта по истечении указанного срока,  так же как не представлено доказательств невозможности исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие документального подтверждения того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта будет способствовать его исполнимости и по окончанию отсрочки у предпринимателя появится возможность исполнить судебный акт, кроме того решение суда не исполняется предпринимателем длительное время.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время,  сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Судом первой инстанции при принятии определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта соблюдены нормы процессуального права, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2010  года по делу № А33-9336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина