Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А33-3115/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как необоснованные.

В рассматриваемом случае требование ИП Тимофееву А.Г. не выставлялось, действия налогового органа по возврату документов не были связаны с выявлением им обстоятельств, позволяющих предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, а были совершены во исполнение письма Управления, в котором оно запросило у налогового органа переданные ранее материалы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа по возврату налогоплательщику документов, изъятых у него в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия органами внутренних дел.

Согласно пункту 12 статьи 89 Кодекса при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса. Пункт 14 статьи 89 кодекса предусматривает, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса. При этом пункт 8 статьи 94 Кодекса устанавливает, что при изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Как изложено выше, в рассматриваемом случае спорные документы получены налоговым органом в порядке информационного обмена от органов внутренних дел (Управление), а не в соответствии со статьями 93, 94 Кодекса. Значит, у налогового органа отсутствовало законодательно установленная обязанность по возврату спорных документов либо передачи их копий ИП Тимофееву А.Г.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для передачи спорных документов предпринимателю, действия Инспекции по возврату спорных документов непосредственно Управлению не противоречат нормам налогового законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения по возврату документов, изъятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, урегулированы пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы, в том числе, для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно письму от 19.10.2009 № 11/7-11855 Управление запросило у налогового органа ранее переданные документы, мотивируя это тем, что впоследствии они могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть  приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Следовательно, вопрос о спорных документах, в том числе о их возврате заявителю,  должен быть разрешен в порядке Федерального закона от 15.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» либо в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в случае возбуждения уголовного дела и приобщения документов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя законно и обоснованно, оснований для отмены, предусмотренные статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года по делу                          № А33-3115/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина