Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А33-3115/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июля 2010 года

Дело №

А33-3115/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «15» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           «22» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича на основании паспорта;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска): Веревкина И.В., представителя по доверенности от 14.07.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля 2010 года по делу № А33-3115/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Тимофеев Г.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в передаче документов, изъятых ранее у заявителя в ходе оперативно-розыскных мероприятия, в Управление по налоговым преступлениям по Красноярскому краю (далее – Управление) по акту приема – передачи документов от 20.10.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют требованиям налогового законодательства; выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа обязанности по возврату предпринимателю документов основаны на неправильном применении норм материального права.

Предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании у Инспекции реестра документов (с указанием наименования документа, номера документа, даты документа), переданных Управлению. В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указал на то, что полученная информация позволит идентифицировать переданные Управлению документы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 156, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя, как необоснованного, поскольку указанные предпринимателем обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, не влияют на оценку законности действий налогового органа по передаче документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.10.2008 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обследованию нежилых помещений у ИП Тимофеева Г.А. сотрудниками Управления были изъяты документы, перечень которых приведен в акте обследования от 21.10.2008. По акту приема - передачи документов от 01.12.2008 документы, изъятые у ИП Тимофеева Г.А. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно реестру передаваемых документов были переданы главному государственному налоговому инспектору налогового органа Чагиной И.И. для использования в ходе выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя. Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках рассмотрения дела № А33-7776/2009 по спору между теми же сторонами.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 20.10.2009 № 12-19 о привлечении ИП Тимофеева Г.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Письмом от 19.10.2009 № 11/7-11855 Управление запросило у налогового органа ранее переданные документы, мотивируя это тем, что впоследствии они могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно акту приема-передачи документов от 20.10.2009 и сопроводительному письму Инспекции от 20.10.2009 № 12-09/20308 документы ИП Тимофеева Г.А., переданные Управлением в Инспекцию по акту приема-передачи от 01.12.2008, были возвращены Управлению на основании письма Управления от 19.10.2009 № 11/7-11855.

ИП Тимофеев Г.А., считая, что действия налогового органа по передаче документов Управлению нарушают его законные права и интересы в области предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность действий по возврату документов Управлению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 30-32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к компетенции налоговых органов относятся вопросы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов для чего налоговым органом предоставлены соответствующие права и возложены соответствующие обязанности.

Полномочия органов внутренних дел в сфере налогового законодательства регламентированы статьей 36 Кодекса. В соответствии с названной статьей органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения (пункт 2).

Указанный информационный обмен между налоговыми органами и органами внутренних дел, в том числе реализуется в рамках осуществления налоговыми органами мероприятий налогового контроля. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 3 названной статьи (в редакции, действовавшей в спорый период) налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 495, Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 утверждены: Порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений, Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, Инструкция о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, устанавливает порядок направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 названной Инструкции орган внутренних дел в десятидневный срок со дня получения данных сведений направляет материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Инструкция о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, имеет своей целью обеспечение эффективности взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел, устанавливает порядок информационного обмена.

Основанием для реализации названного обмена указанно следующие обстоятельство: если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) налогоплательщик (плательщик сбора) полностью не погасил указанную в данном требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы направляются с сопроводительным письмом за подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данное условие для направления материалов в органы внутренних дел соответствуют содержанию пункта 3 статьи 32 Кодекса

Таким образом, в рамках реализации информационного обмена между налоговыми органами и органами внутренних дел, в том числе при осуществлении налоговым органом мероприятий по налоговому контролю, указанные структуры осуществляют такой обмен в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, документы, переданные налоговому органу Управлением по акту приема-передачи документов от 01.12.2008, были получены последним 21.10.2008 в ходе оперативно-розыскных мероприятий (обследование нежилых помещений).

Следовательно, информационный обмен между Управлением и Инспекцией был осуществлен в рамках Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о несоблюдении налоговым органом положений Инструкции о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, подлежат отклонению