Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А74-3387/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2010 года

Дело № А74-3387/2009

г.Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

до перерыва:

от ЗАО «Черногорский Искож Регенерат»: генерального директора Турчиновича Ю.Г. действующего на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 25.03.2010, Комисаровой Т.Н. – представителя по доверенности № 18-юр от 26.03.2010,

от уполномоченного органа: Казакова С.В. – представителя по доверенности № 19-01/211122 от 16.07.2009,

после перерыва:

от ЗАО «Черногорский Искож Регенерат»: Комисаровой Т.Н. – представителя по доверенности № 18-юр от 26.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2010 года по делу № А74-3387/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

12.08.2009 закрытое акционерное общество «Черногорский Искож Регенерат» (далее – ЗАО «ЧИР», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку имеет задолженность в размере 154.826.283 рубля 16 копеек, из них: 41.727.578 рублей 38 копеек – задолженность в бюджет и внебюджетные фонды, 9.100.000 рублей – задолженность по выплате выходных пособий, 103.998.704 рубля 78 копеек – кредиторская задолженность, и у него нет возможности её погасить.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.09.2009 требование ЗАО «ЧИР» признано обоснованным, в отношении должника - ЗАО «ЧИР» введено наблюдение сроком на 5 месяцев, временным управляющим утверждён Рябов Дмитрий Александрович, судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 04.02.2010.

Информационное сообщение о введении в отношении общества процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 174 (54-0001929) 19.09.2009.

02.10.2009 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «ЧИР» в состав кредиторов второй очереди страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 13.014.207 рублей, в состав кредиторов третьей очереди 10.413.380 рублей 63 копейки, в том числе: 294.576 рублей 06 копеек – страховые взносы, подлежащие уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, и пени по ним, 10.118.804 рубля 57 копеек -  обязательные платежи (8.929.527 рублей 21 копейка – налоги, 1.174.040 рублей 09 копеек – пени, 15.237 рублей 27 копеек– штрафы).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2009 требование уполномоченного органа принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявленного требования назначено на 02.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.12.2009 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования уполномоченного органа отложено на 23.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.12.2009 судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство должника о приостановлении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «ЧИР» задолженности по обязательным платежам и пеням в сумме 28.003.808 рублей 21 копейка по делу № А74-3387/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу А74-5351/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2010 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство временного управляющего Рябова Д.А. и уполномоченного органа о продлении срока наблюдения в отношении ЗАО «ЧИР», срок наблюдения по делу № А74-3387/2009 продлён на 2 месяца, судебное заседание по вопросу завершения наблюдения отложено на 09 час. 30 мин. 05.04.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2010 производство по делу                             № А74-5351/2009 прекращено в связи с отказом ЗАО «ЧИР» от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2010 арбитражный суд первой инстанции возобновил производство по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «ЧИР» задолженности по обязательным платежам и пеням в сумме 28.003.808 рублей 21 копейка, судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначил на 01.04.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2010 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования уполномоченного органа отложено на 05.04.2010.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об уточнении требований, в котором уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов 28.369.554 рубля 94 копейки, в том числе: в состав кредиторов второй очереди 16.537.016 рублей 73 копейки (12.396.186 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на страховую часть, 1.518.904 рубля 62 копейки – пени по ним, 2.358.657 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на накопительную часть, 263.269 рублей 11 копеек – пени по ним), в состав кредиторов третьей очереди 11.832.538 рублей 21 копейка, в том числе: 263.700 рублей 04 копейки – страховые взносы, подлежащие уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, 28.307 рублей 51 копейка - пени по ним, 11.540.530 рублей 66 копеек - обязательные платежи (9.516.463 рубля 13 копеек – налоги, 600.896 рублей 35 копеек – пени, 1.423.171 рубль 18 копеек – штрафы).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2010 года требование Федеральной налоговой службы в части 21.102.600 рублей 54 копейки признано обоснованным, временный управляющий закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» Рябов Д.А. обязан включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» в третью очередь 12.976.281 рубль страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 1.782.173 рубля 73 копейки пеней по ним; 263.700 рублей 04 копейки страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, 28.307 рублей 51 копейка пеней по ним; 4.501.255 рублей 13 копеек налогов, 127.711 рублей 95 копеек – пеней по ним, 1.423.171 рубль 18 копеек – штрафов по ним.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасии от 12 апреля 2010 года, в части не включения в третью очередь реестра требований кредиторов суммы пени по обязательным платежам в размере 473 184 рубля 40 копеек и принять по делу новый судебный акт, указав, что судом первой инстанции не учтено, что обществом не предусматривались меры по уплате недоимки, в том числе в период действия решения налогового органа о приостановлении операций по счетам общества, а пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ не препятствует начислению пеней, исходя из суммы недоимки в полном объеме.

Закрытое акционерное общество «Черногорский Искож Регенерат» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, установлены все фактические обстоятельства, нарушение норм материального и процессуального права не допущено, правомерно применена статья 75 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании 30 июня 2010 года уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель ЗАО «Черногорский Искож Регенерат» не возразил против рассмотрения дела только в обжалуемой части. Заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа возразил в отношении удовлетворения ходатайства ЗАО «ЧИР» о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 30 июня 2010 года объявлялось определение о перерыве до 05 июля 2010 года.

После перерыва представитель ЗАО «ЧИР» поддержал заявленное ходатайство, по существу рассматриваемого спора считает определение суда законным и обоснованным. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2010 года в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва в судебное заседание не явился и не направил своих представителей уполномоченный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие уполномоченного органа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное ЗАО «ЧИР» ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу о банкротстве, Третий арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку апелляционная жалоба подана на определение арбитражного суда о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, на основании которого требование уполномоченного органа в сумме 21.102.600 рублей 54 копейки включено в реестр требований кредиторов, а решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется и проверяет обжалуемый судебный акт по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

       Заслушав должника, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве информация о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «ЧИР» была опубликована в газете «Коммерсантъ» № 174 (54-0001593) 19.09.2009 с указанием срока приёма требований – в течение месяца с момента опубликования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 02.10.2009, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Уполномоченным органом, в том числе заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в состав кредиторов третьей очереди задолженности по уплате налогов в сумме 9.516.463 рубля 13 копеек, пени в сумме 600.896 рублей 35 копеек, штрафов в сумме 1.423.171 рубль 18 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив порядок и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации ко всей процедуре принудительного взыскания обязательных платежей, а также сроки обращения в суд, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов налогов, пеней и штрафов подлежит удовлетворению в части.

Так, согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить