Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицензию. Возможность осуществления указанной деятельности на основании каких-либо гражданско-правовых договоров, в том числе, агентских и субагентских, законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона №244-ФЗ  организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр. Однако доказательств наличия у ответчика трудовых взаимоотношений с ООО «РОСБЕТ» в материалы дела не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта осуществления обществом деятельности по приему ставок без соответствующей лицензии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Кедр» не осуществляет деятельность по организации азартных игр; административный орган не доказал наличие в действиях общества  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку субъектом правонарушения является ООО «РОСБЕТ», а не ООО «Кедр»; в соответствии с договором № 103 от 07.10.2009 ООО «Кедр» является агентом, действующим от имени и в интересах ООО «РОСБЕТ»; общество осуществляет деятельность по приему денежных средств и выплате вознаграждений в пункте приема платежей  в интересах и от имени принципала, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно копии лицензии от 11.08.2009 № 8, выданной ООО «РОСБЕТ», названное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: г. Иваново, ул. Почтовая, д. 3, и г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 65. Адрес помещения, принадлежащего обществу (г. Саяногорск, ул. Металлургов, д. 25), в лицензии не указан.

Передача лицензиатом прав по лицензии иному лицу действующим законодательством не предусмотрена, так как в данном случае хозяйствующие субъекты, заключая гражданско-правовые договоры с лицензиатами, получали бы возможность осуществлять лицензируемые виды деятельности без лицензии.

Вместе с тем, агентским договором от 07.10.2009 № А103 (пунктами 2.2 – 2.2.5) предусмотрено, что комплекс действий, поручаемых Агенту (ООО «Кедр») по настоящему договору, включает осуществление агентом следующих функций:

доведение до сведения Клиентов содержания Правил Букмекера (ООО «РОСБЕТ») и условий заключения пари;

от имени Букмекера заключение пари с Клиентом, избравшим одно или несколько из предлагаемых Букмекером событий;

приём от Клиентов денежных средств в счёт исполнения ими обязательств перед Букмекером по условиям пари;

передача Букмекеру для целей учёта информации о Клиентах, заключивших пари, суммах внесённых ими денежных средств;

выплата Клиентам денежных средств по поручению Букмекера.

Таким образом, из указанного договора следует, что ООО «РОСБЕТ» передало обществу право на осуществление лицензируемого вида деятельности, а именно: заключение пари, приём от клиентов денежных средств, выплата клиентам денежных средств, что противоречит требованиям Закона № 244-ФЗ с 01.07.2009 и Закона о лицензировании.

Факт организации обществом игорной деятельности по приему ставок и выплате вознаграждений на спортивное событие, то есть связанной с организацией и проведением азартных игр без наличия на то специального разрешения, подтвержден материалам дела (л.д.10-13, 18-27) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, подтверждается материалами дела, поскольку общество осуществляло деятельность по приему ставок и выплате вознаграждений на спортивное событие, то есть связанную с организацией и проведением азартных игр. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр и предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, деятельность общества по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно назначил обществу административное наказание за совершение данного правонарушения в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса в сумме 40000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» апреля 2010 года по делу № А74-938/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева