Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А69-879/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2010 года

Дело №

А69-879/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 28 мая 2010 года по делу №А69-879/2010, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

муниципальное учреждение Управление социальной защиты и трудовых отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 07.04.2010 №12-02/10-02/ЮЛ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме  40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2010 года заявленное требование удовлетворено.

Управление обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно признал совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным, поскольку в результате совершенного противоправного деяния причинен существенный вред общественным отношениям, связанным с порядком предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публичных обязанностей.

Административный орган считает предположительными выводы суда о том, что рассмотрение пяти административных дел в один день в течение короткого промежутка времени не обеспечило надлежащим образом реализацию заявителем прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса.

Административный орган и учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомления от 28.06.2010 №86764, от 30.06.2010 №86765), своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Управлением в период с 15.03.2010 по 25.03.2010 проведена проверка использования учреждением субвенций, предоставляемых из федерального бюджета для оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2009 год, в ходе которой установлены факты использования средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.03.2010 №87.

Административным органом 25.03.2010 в 15 часов 12 минут составлен протокол об административном правонарушении в отношении учреждения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса, по факту перечисления денежных средств за услуги почты по доставке ЖКУ инвалидам за август 2009 года по договору от 23.03.2009 №45 на основании заявки на кассовый расход №570 от 14.09.2009 в сумме 20 403 рублей 38 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3112 рублей 38 копеек.

Постановлением от 07.04.2010 №12-02/10-02/ЮЛ по делу об административном правонарушении учреждение привлечено  к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса.

Заявитель оспорил указанное постановление в судебном порядке, полагая, что услуги почтовой связи подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, поэтому данный налог подлежал оплате за счет субвенций, поступивших из федерального бюджета, и учреждением не было допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Из материалов дела следует, что из поступивших на лицевой счет заявителя субвенций, предоставленных из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан по кодам бюджетной классификации по главе 007 «Управление труда и социального развития Кызылского кожууна», по разделу/подразделу 1003 «Социальное обеспечение населения», целевой статье 5054600 «Оплата жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан», виду расходов 005 «Социальные выплаты», КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению», на общую сумму 16 069 300 рублей, в том числе расходными расписаниями от 02.03.2009 №128 - 1 380 000 рублей,                                                             от 11.03.2009 №163 - 4 420 500 рублей, от 25.05.2009 №007/00767/009 - 160 000 рублей, от 17.06.2007 №007/00767/018 - 2 300 000 рублей, от 20.07.2009 №007/00767/026 - 1 233 000 рублей, от 31.08.2009 №007/00767/036 - 1 235 000 рублей, от 21.09.2009 №007/00767/041 -                          2 670 800 рублей, от 30.11.2009 №007/00767/061 - 2 670 000 рублей, учреждением заявкой на кассовый расход от 14.09.2009 №570 перечислены УФПС Республики Тыва – филиалу ФГУП «Почта России» 20 403 рубля 38 копеек за почтовые услуги по доставке жилищно-коммунальных услуг инвалидам за август 2009 года по договору от 23.03.2009 №45, в том числе                                    3112 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость.

Административный орган по результатам проведенной проверки в акте 25.03.2010 №87, протоколе протокол об административном правонарушении 25.03.2010, оспариваемом постановлении указал, что уплату налога на добавленную стоимость следовало произвести за счет средств муниципального бюджета, поэтому уплата налога за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета на сумму 3112 рублей 38 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств подтверждается материалами дела, однако применению подлежат положения статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного административного правонарушения. Кроме того, суд указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании учреждением поступивших из федерального бюджета субвенций на компенсацию стоимости жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы, при направлении части этих средств на оплату предъявленного налога на добавленную стоимость по услугам почтовой связи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  реализация услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Услуги почтовой связи не освобождены от налогообложения данным налогом, и в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации этих услуг организация почтовой связи  дополнительно к цене (тарифу) обязана предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Таким образом, УФПС Республики Тыва – филиал ФГУП «Почта России» при осуществлении расчетов за оказанные услуги по доставке денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки правомерно предъявило учреждению сумму налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4  Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.12.2007 № 861, предусмотрено, что за счет субвенций в пределах 1,5 процента средств, выплаченных из бюджета субъекта Российской Федерации на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, могут осуществляться, расходы по оплате услуг почтовой связи и банковских услуг, оказываемых банками, определяемыми субъектами Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Республики Тыва от 21.04.2008 № 702 ВХ-2                         «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Тыва отдельными государственными полномочиями Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, переданных для осуществления органам государственной власти Республики Тыва» (далее - Закон Республики Тыва от 21.04.2008 № 702 ВХ-2) Кызылский кожуун наделен отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Республики Тыва по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995         № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от 26.11.1998  № 175-ФЗ                                 «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Законом Российской Федерации от 15.01.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктами 1, 3 статьи 3 Закона Республики Тыва от 21.04.2008 № 702 ВХ-2 предусмотрено, что средства на реализацию отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления,