Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-22187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А. ,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2010 года по делу № А33-22187/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

управление наружной рекламы администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю  о признании недействительными решения и предписания от 09.12.2009  № 319.

Определением от 18.02.2010 согласно распоряжению председателя судебного состава Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 № КА-5/9 дела № А33-22100/2009, №А33-22101/2009, № А33-22103/2009, № А33-22106/2009, № А33-22109/2009, № А33-22118/2009, № А33-22120/2009, № А33-22121/2009, № А33-22122/2009, № А33-22123/2009, № А33-22164/2009, № А33-22169/2009, № А33-22179/2009, № А33-22183/2009, № А33-222186/2009, № А33- 22187/2009, № А33-22188/2009, № А33-22189/2009, № А33-22191/2009, № А33-22196/2009, № А33-22199/2009,№ А33-22200/2009, № А33-22201 объединены в одно производство, с присвоением № А33-22187/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель В.С. Орехова, МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет», МП г. Красноярска «Горэлектротранс», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2010 требования Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска удовлетворены, признаны недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.12.2009 № № 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340,341, как не соответствующие Федеральному закону «О рекламе».

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Доводы антимонопольного органа  мотивированы следующим:

-необоснован вывод суда о том, что антимонопольный орган не доказал наличие у опор контактной  сети, на которых размещены рекламные конструкции индивидуального предпринимателя Ореховой В.С., признаков недвижимого имущества.

Управление наружной рекламы администрации г.Красноярска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю,  индивидуальный предприниматель В.С. Орехова, МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет», МП г. Красноярска «Горэлектротранс», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Управлением наружной рекламы администрации г. Красноярска индивидуальному предпринимателю  В.С. Ореховой выданы разрешения на установку рекламных конструкций с подсветкой, размером 0.8 x1.2 м, на опорах контактной сети, расположенных в г. Красноярске по следующим адресам:

Советский район:

-ул. Краснодарская, 1, на 3-ей  опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «ул. Краснодарская» от 19.11.2008 № 23688,

-ул. Краснодарская, 1, на 4-й опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «ул. Краснодарская» от 19.11.2008 № 23689,

-ул. Краснодарская, 15, на 2-ой опоре контактной сети от остановки общественного транспорта «ул. Армейская» от 19.11.2008 № 23686,

-ул. Тельмана, 36, на 7-й опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «5-й микрорайон» от 27.11.2008 № 24280,

-ул. Тельмана, 39, на 8-ой опоре контактной сети от остановки общественного транспорта «5-й микрорайон» от 27.11.2008 № 24278,

-ул. Тельмана, 39, на 9-й опоре контактной сети от остановки общественного транспорта «5-й микрорайон» от 27.11.2008 № 24277,

-ул. Воронова, 11, на 6-й опоре контактной сети от остановки общественного транспорта «9-й микрорайон» по направлению движения в сторону ул. Рокоссовского от 27.11.2008 № 24283,

- ул. Воронова, 14-1, на 2-й опоре контактной сети от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по направлению движения в сторону ул. Краснодарской, от 27.11.2008 № 24282,

-ул. Воронова, 15, на 1-й опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «9-й микрорайон» по направлению движения в сторону ул. Рокоссовского  от 27.11.2008 № 24284,

-ул. Воронова, 17, на 4-й опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «9-й микрорайон» по направлению движения в сторону ул. Рокоссовского от 27.11.2008 № 24286,

-ул. Воронова, 17, на 5-й опоре контактной сети до остановки общественного транспорта  «9-й микрорайон» по направлению движения в сторону ул. Рокоссовского от 27.11.2008 № 24287,

-ул. Воронова, 18, на 4-ой опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «Электротехника» по направлению движения в сторону ул. Краснодарской от 27.11.2008 № 24288,

-ул. Воронова, 18, на 5-й опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «Электротехника» по направлению движения в сторону ул. Краснодарской, от 27.11.2008 № 24289,

-пр.Металлургов, 22, на 11-й опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо» по направлению движения в сторону ул. партизана Железняка от 19.11.2008 № 23687,

-пр. Металлургов, 28, на 8-й опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо» по направлению движения в сторону ул. партизана Железняка от 19.11.2008 № 23678,

-пр. Металлургов, 28, на 9-й опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо» по направлению движения в сторону ул. партизана Железняка от 19.11.2008 № 23681,

-пр. Металлургов, 65 на 16-й опоре контактной сети от остановки общественного транспорта «Авиагородок» по направлению движения в сторону КрАЗа от 19.11.2008 № 23682,

-пр. Металлургов, район пересечения с ул. Краснодарской, на 5-й опоре контактной сети от остановки общественного транспорта «Авиагородок» в сторону КрАЗа от 27.11.2008 № 24281,

ул.партизана Железняка, 5, на 3-й опоре контактной сети до остановки общественного транспорта «Глазной цент» по направлению движения в сторону пр. Металлургов от 19.11.2008 № 23680,

Железнодорожный район:

-пр. Свободный, 3-я опора до пересечения пр. Свободного и ул. Маерчака, при движении к ул. Маерчака от 29.07.2008 № 15998,

-пр. Свободный, 3-я опора от остановки общественного транспорта «РК «Космос» при движении к ГорДК от 29.07.2008 №15999,

Октябрьский район:

-пр. Свободный,79 «а», 2-я опора напротив здания, движение к ул. Высотная от 29.07.2008 № 16000,

-ул. академика Киренского, 80, 2-я опора перед пересечением ул. академика Киренского и ул. Красной Армии от 29.07.2008 № 15997  без проведения торгов, с нарушением требований федерального законодательства о рекламе.

По данным фактам антимонопольным органом 01.10.2009 года возбуждены дела №№ 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341 в отношении Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска по признакам нарушения части 5.1. статьи 19 Федерального Закона «О рекламе».

Решениями от 09.12.2009 по делам №№ 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341  антимонопольный орган признал Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска  нарушившим часть 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем выдал последнему предписания об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных  МП «Красноярскгорсвет» (фактически выданных индивидуальному предпринимателю В.С. Ореховой):

от  29.07.2008 №№ 15997, 15998, 15999, 11600;

от 19.11.2008 №№ 23678, 23680, 23681, 23682, 23686, 23688, 23689, 23687;

от 27.11.2008 №№ 24277, 24278, 24280, 24281, 24282, 24283, 24284, 24286, 24287, 24288, 24289.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Управление рекламы обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

 Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании незаконными решений органа местного самоуправления входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству;

- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя.

Согласно статье 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О рекламе», антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; выдавать органам местного самоуправления муниципального района или органам местного самоуправления городского округа обязательные для исполнения предписания об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно статье 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Согласно пункту 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, в предписании о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должны быть указаны:

- дата и место выдачи предписания;

- наименование антимонопольного органа, выдавшего предписание;

- сведения о решении, на основании которого выдается предписание;

- наименование и место нахождения юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица), в отношении которого выдается предписание;

-