Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А28-19479/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Как  следует из материалов дела, надлежащим образом заверенная  копия решения суда от 01.02.2010 направлена в адрес Общества (г.Киров, Октябрьский проспект,24)  03.02.2010  и получена  Обществом  по указанному адресу 08.02.2010, о чем  свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.33), а также копия решения суда, приложенная Обществом к апелляционной жалобе.

        В свою очередь в материалах дела имеется подлинное решение суда от 01.02.2010  с подписью  судьи Чернигиной Т.В. (л.д.29-31).

        Из  материалов дела усматривается, что  Общество с документами, имеющимися  в материалах дела,   не  знакомилось.

        При таких обстоятельствах довод  Общества об отсутствии  подписи  судьи в  решении суда от 01.02.2010  признается арбитражным апелляционным  несостоятельным и не соответствующим материалам дела.

        На основании  изложенного, Второй арбитражный апелляционный  суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

         По вопросу  заявленных Обществом  ко  взысканию  судебных расходов арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу  об отсутствии  оснований для их взыскания, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование  понесенных расходов Обществом  представлена  копия  договора  от 01.12.2009  на оказание юридических услуг  по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.  По условиям данного договора  Исполнитель (Кротов А.В.)  принимает на себя обязательство  по оказанию Заказчику (Общество)  услуг  по  представлению интересов Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в т.ч. и при рассмотрении дела в  апелляционной и кассационных инстанциях.

Вознаграждение  за оказанные услуги  составляет 17241 руб.  Данная сумма вознаграждения определена  в Приложении  №1  к  договору  от 01.12.2009.

Однако  никаких  документов  (платежных документов, актов приема-передачи оказанных услуг)  в  обоснование  фактически понесенных  расходов  по  исполнению договора от 01.12.2009  Обществом в материалы дела не  представлено.  Иных доказательств оплаты  услуг Исполнителя по договору от 01.12.2009   Обществом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд  считает недоказанным  факт  несения расходов по оплате  Заказчиком услуг  по договору от 01.12.2009  и  отказывает Обществу  в удовлетворении  его требований о взыскании с Управления  судебных расходов  в  сумме  17241 руб. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы; в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины Обществу  отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  01.02.2010 по делу №А28-19479/2009-607/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Отделстрой" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Отделстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Отделстрой» в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных