Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А28-17584/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора от 01.01.2009, заключенного между Калининой М.А.  и ТСЖ «Стройэнерго» вытекает, что оплата труда работника не поставлена в зависимость от количества отработанного времени, что не противоречит положениям  статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

     Довод  Отделения о том, что  размер пособия   по беременности и родам исчислен  из заработной платы не пропорционально отработанному  времени  и не   соответствует предусмотренной в ТСЖ «Стройэнерго» системе оплаты труда, а именно:  штатному расписанию, является необоснованным в силу следующего.      Согласно части 1 статьи 135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     В силу части  2 названной  нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

     Как следует из представленных в материалы дела  локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в ТСЖ «Стройэнерго», в структуре  данной организации предусмотрена одна штатная единица  главного бухгалтера, работа в указанной должности является работой по совместительству   при  4 - часовом рабочем дне и с  окладом 13 793 рубля.        С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Фондом необоснованно были приняты к возмещению расходы, произведенные  на выплату Калининой М.А.   пособия по беременности и родам только в сумме  32 103 рубля 69 копеек, исходя из мнения о том, что фактически ей подлежит выплате заработная плата только в половинном размере, согласно фактически отработанному времени.

     Не может быть принята в качестве обоснованной ссылка Отделения на штатное расписание ТСЖ «Стройэнерго», в котором количество штатных единиц главного бухгалтера указано как 1, а тарифный оклад 11 993 рубля 91 копейка, из чего заявитель делает вывод, что эта оплата соответствует 8 часовому рабочему дню, поскольку данные выводы опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, установленными в ходе его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, и другими, имеющимися в материалах дела документами.

     Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно  пришел  к выводу о том, что Ответчиком  не представлено доказательств того, что расходы на социальное страхование Заявителем произведены с нарушением  норм законодательства, указанных в акте камеральной проверки от 14.09.2009 № 4903УСН, и у Фонда не было правовых оснований для отказа в   возмещении расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 31908рублей 02 копейки.

     При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции правильно посчитал решение  Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащееся в протоколе  о рассмотрении материалов камеральной проверки от 06.10.2009 №65 об отказе  в возмещении  расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, сумме  31908 рублей 02 копейки, произведенных ТСЖ «Стройэнерго» на выплату пособия по беременности и родам, незаконным, так как оно не соответствует действующему законодательству о выплате пособий по беременности и родам, и  нарушающим права и законные интересы Заявителя  в сфере осуществления  им экономической деятельности, связанной с  выплатой пособий по обязательному социальному страхованию и  создает препятствие  при возмещении расходов, произведенных на выплату  пособия.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющуюся арбитражную практику не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанная практика сформирована на основании рассмотрения конкретных судебных споров, при иных обстоятельствах по рассмотренным делам.   

Второй арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 года законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, излишне уплаченная в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 4725 от 04.02.2010 года подлежит возврату Отделению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  25.01.2010 по делу №А28-17584/2009-555/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4725 от 04.02.2010 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

             Л.И. Черных