Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А17-3399/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 настоящего Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поле принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171 и 172 настоящего Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов и соответственно суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Кроме того, как видно из материалов дела, условия применения расчетного метода, предусмотренные в пункте 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, объекты обложения налогом на добавленную стоимость налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил и Общество, заявляя о необходимости применения расчета по аналогии, фактически связывает свои требования с установлением по аналогии вычетов по налогу.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

     Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом были представлены дополнительно счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 355 710 рублей.   Данный факт Инспекцией и Обществом не оспаривается.

Арбитражный суд Ивановской области на основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств установил и Общество не отрицает, что ООО «РС-строй» в остальной части непринятых Инспекцией к вычету сумм налога на добавленную стоимость обоснованность применения налоговых вычетов первичной документацией, в том числе в ходе судебного разбирательства, не подтвердило.

С учетом подтвержденного права на применение налоговых вычетов в указанном размере, Инспекцией правильно начислено Обществу 1 822 898 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость и 777 795 рублей 21 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость. Расчет сумм налога на добавленную стоимость и пеней по этому налогу в соответствии с дополнительно представленными документами Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правильно отказал ООО «РС-строй» в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган правильно привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога при наличии в действиях налогоплательщика вины в форме неосторожности, поскольку уменьшив налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, на суммы налоговых вычетов, обоснованность применения которых не подтверждается  соответствующими первичными документами, предусмотренными статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество могло осознавать наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в их применении и неполной уплате налога вследствие этих действий.

То обстоятельство, что часть документов и отчетности Общества была уничтожена пожаром в 2005 году, правильно признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика, поскольку не исключает вину лица в совершении вменяемого налогового правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ивановской области правильно уменьшил размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал ООО «РС-строй» в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату спорной суммы налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2003 и 2004 года в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком уплачен налог на добавленную стоимость в размере 128 564 рублей, поскольку уплата налога произведена после принятия оспариваемого решения Инспекции, а именно платежным поручением от 21.02.2007г. № 63, вследствие чего не может служить основанием для вывода о незаконности принятого налоговым органом ненормативного акта в части доначисления указанной суммы налога, а также начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. При этом судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, частичная уплата Обществом доначисленных по налоговой проверке сумм налогов и пеней.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочной просьбу заявителя апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части уплаты пени по налогу на прибыль, так как сумма пени в размере 777 795 рублей 21 копеек относится к налогу на добавленную стоимость, в апелляционной жалобе содержаться доводы относительно доначисления налога и пеней по налогу на добавленную стоимость, решением суда требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части оспариваемых сумм налога на прибыль и пеней по налогу на прибыль удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «РС-строй»  удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007г. в оспариваемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который уплатил ее при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 06.02.2008г. № 41.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 года по делу А17-3399/2006-05-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РС-строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                          Л.И.Черных

Судьи:                                         Л.Н.Лобанова

                                                    А.В.Караваева