Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А17-3399/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 марта 2008 года                       Дело №А17-3399/2006-05-21

(дата оглашения резолютивной части)

25 марта 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)     

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.И.Черных,

судей: Л.Н.Лобановой, А.В.Караваевой,  

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.И.Черных,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции: Галкиной О.В. – по доверенности от 15.10.2007г., Качаловой Л.В. – по доверенности от 05.03.2008г., Сусловой И.А. – по доверенности от 30.11.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РС-строй» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 года по делу №А17-3399/2006-05-21, принятое судьей Ю.В.Новиковым,

по заявлению ООО «РС-строй»

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области

о признании решения налогового органа частично недействительным,

и встречному заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области

к ООО «РС-строй»

о взыскании 822283 рублей 80 копеек налоговый санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «PC-строй» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области от 05.10.2006г. № 104 в части:

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь 2003г., декабрь 2004г. в виде штрафа в размере 434 121 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за август 2003г. в виде штрафа в размере 622 985 рублей 60 копеек;  

- взыскания налога на прибыль за 2003г. в сумме 706 128 рублей 71 копеек;

- взыскания НДС в сумме 3 092 271 рублей;

- взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003г. в сумме 257 682 рублей 25 копеек;

- взыскания пени за несвоевременную уплату НДС за 2004г. в сумме 1 173 637 рублей 19 копеек.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «РС-строй» налоговых санкций в общей сумме 675 256 рублей, в том числе:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 79 329 рублей 60 копеек по НДС за октябрь 2003г.;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 595 926 рублей 40 копеек по НДС за август 2003г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 года заявленные требований Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано незаконным и противоречащим Налогового кодекса Российской Федерации в части привлечения ООО «РС-строй» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога а сумме, превышающей 50 000 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за август 2003г. в сумме, превышающей 5 000 рублей; взыскания налога на прибыль за 2003г. в сумме 706 128 рублей 71 копеек; уплаты пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003г. в сумме 257 682 рублей 25 копеек. Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области удовлетворены частично в сумме 13 716 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований сторонам отказано.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2008 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 года разъяснено о том, что решение Инспекции от 05.10.2006г. № 104 в части взыскания НДС за 2003г., 2004г. и пени за несвоевременную уплату НДС за 2003г., 2004г. подлежит исполнению только в части суммы доначисленного НДС, равной 1 822 898 рублей, и суммы пени по НДС, равной 777 795 рублей 21 копеек.

ООО «РС-строй», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции в части:

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога за 2003г., за 2004г. в виде штрафа в сумме 50 000 рублей;

- взыскания НДС в сумме 1 822 898 рублей;

- уплаты пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003г., 2004г. в сумме 708 701 рублей 65 копеек (777 795 рублей 21 копеек – 69 093 рублей 56 копеек)

отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно суд не применил подпункт 7 пункта 1 статьи 31, статью 109, пункты 4 и 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно применил пункт 1 статьи 166, статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По его мнению, налоговый орган в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения и невозможности достоверно на основании первичных документов восстановить данный бухгалтерский учет и учет объектов налогообложения должен был определить сумму налога расчетным путем. ООО «РС-строй» ссылается на непредставление Инспекцией доказательств, свидетельствующих о виновности налогоплательщика в преднамеренном уничтожении требуемых документов и в умышленном непредставлении их в налоговый орган.

Кроме того, Общество указывает о том, что судом первой инстанции при вынесении решения и его разъяснении не учтено, что налогоплательщиком признан и платежным поручением от 21.02.2007г. № 63 уплачен НДС в сумме 128 564 рублей, в том числе за 2003г. – 126 186 рублей, за 2004г. – 2 378 рублей, и налоговым органом данный факт не отрицается.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором считает решение суда правильным.

ООО «РС-строй» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО «РС-строй» законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г., в ходе которой установила неуплату Обществом налога на прибыль за 2003 год в сумме 1 120 588 рублей 45 копеек, налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2003 и 2004 годов в сумме 3 220 835 рублей (3 178 609 рублей с учетом технической ошибки, допущенной налоговым органом при определении результата по доначисленным суммам налога) в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, в том числе в связи с завышением налоговых вычетов ввиду отсутствия счетов-фактур и документов об оплате. Также установлено непредставление налоговой декларации по НДС за август 2003 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.09.2006г. № 90, на основании которого заместитель начальника Инспекции, с учетом письменных возражений Общества от 21.09.2006г., принял решение от 05.10.2006г. № 104 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в частности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в бюджет НДС в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления НДС за сентябрь - декабрь 2003г., февраль - декабрь 2004г. в виде штрафа в размере 459 834 рублей,

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган декларации по НДС за август 2003г. по сроку 22.09.2003г. в виде штрафа в размере 622 985 рублей 60 копеек.

Данным решением ООО «РС-строй» предложено уплатить:

- налог на прибыль за 2003г. в сумме 1 120 588 рублей 45 копеек и НДС в сумме 3 220 835 рублей,

- пени по налогу на прибыль за 2003г. в сумме 435 976 рублей 14 копеек и по НДС в сумме 1 249 643 рублей 01 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «РС-строй» обжаловало его в Управление ФНС России по Ивановской области.

Решением Управления ФНС России по Ивановской области от 23.11.2006г. жалоба ООО «РС-строй» удовлетворена частично, в оспариваемое Обществом решение внесены некоторые изменения, в том числе в части предложения уплатить налоги и пени. С учетом этих изменений налогоплательщику предложено уплатить:

- неуплаченные налог на прибыль за 2003г. в сумме 840 927 рублей, НДС в сумме 3 220 835 рублей,

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003г. в сумме 326 775 рублей 81 копеек, по НДС в сумме 1 249 643 рублей 01 копеек.

Налогоплательщику Инспекцией направлялись требования от 11.10.2006г. №№ 21655, 451 и 452 об уплате налога, пени и налоговых санкций.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области от 05.10.2006г. № 104, ООО «РС-строй» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным в указанной выше части.

В связи с истечением срока на добровольную уплату и неполной неуплатой Обществом налоговых санкций, Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об их взыскании.

Арбитражный суд Ивановской области, отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 822 898 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 777 795 рублей 21 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктами 1 и 7 статьи 166, пунктом 1 и 2 статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемой части первичной документацией на момент рассмотрения дела не подтвердило. При этом суд первой инстанции признал смягчающими ответственность налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 НК РФ такие обстоятельства, как уничтожение части документов и отчетности Общества в 2005 году в результате пожара, уплату части налогов и пени, а также несоизмеримость размера штрафа характеру и последствиям совершенного правонарушения и, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 50 000 рублей, признав решение Инспекции незаконным в части, превышающей указанную сумму налоговой санкции.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РС-строй», Второй арбитражный апелляционной суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В пункте 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять сумма налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам (пункт 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат сумы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных