Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А29-9732/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Исходя из буквального толкования перечисленных правовых норм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при определении размера среднего заработка, необходимого для начисления пособия по беременности и родам в отношении предпринимателей, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, учитываются полученные ими доходы, с которых должны уплачиваться страховые взносы, определяемые для предпринимателей по правилам пункта 2 статьи 236 и пункта 3 статьи 237 НК РФ, - как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Материалы дела показали, что при обращении предпринимателя с заявлением от 3.06.2009 года в фонд им были представлены документы, подтверждающие получение дохода от осуществления предпринимательской деятельности, а также документы, подтверждающие расходы предпринимателя понесенные  от осуществления предпринимательской деятельности, что отражено на странице 1 Акта камеральной проверки Сокериной О.С. №50827 (л.д. 60).

Однако Фондом дополнительные материалы, связанные с  правильностью исчисления пособия у предпринимателя не истребовались, оценка представленных документов, подтверждающих обоснованность исчисления размера пособия по беременности и родам не производилась. Согласно протоколу от 28.08.2009 года  №349 единственным основание для отказа предпринимателю в выплате пособия по беременности и родам явилось не соблюдение последним шестимесячного срока  уплаты страховых взносов.

Повторно все документы были представлены страхователем в суд первой инстанции.

Изучив материалы имеющиеся в деле, апелляционный суд пришёл к выводу, что при определении размера среднего заработка, необходимого для начисления пособия по беременности и родам, предприниматель учитывал полученные им доходы, с которых уплачивал страховые взносы за вычетом расходов, связанных с их извлечением, то есть по правилам установленным пунктом 2 статьи 236 и пунктом 3 статьи 237 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Доказательством тому для примера является расчет среднего заработка за февраль 2009 года. Как следует из справки Сбербанка России (Коми отделение №8617) на счёт Сокериной О.С. произведено зачисление денежных средств в феврале 2009 года от ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компания» в размере 34 091 рублей (л.д. 146), данная сумма так же отражена  в справке данной компании, высланной в адрес Сокериной О.С. (л.д. 78). В качестве дохода предприниматель учитывает сумму в размере 29 591 рубль, то есть только вознаграждение за оказанные компании услуги согласно договору, и не учитывает сумму возмещения понесенных ею расходов в размере 5000 рублей (л.д. 78). Данную сумму 29 591 рубль страхователь отражает в книге учёта доходов и расходов за 1 полугодие 2009 года (л.д. 74 ), учитывает для исчисления среднего заработка и страховых взносов, уплата которых в фонд документально подтверждена и не оспаривается ответчиком (л.д. 39, 41).

Подобная ситуация складывается и в остальные месяцы 2009 года: январь, март, апрель, май, июнь 2009 года.

Фонд со своей стороны не доказал, что в спорный период предприниматель получал какие-либо другие доходы или понёс иные расходы, которые не отражены им в книге учёта доходов и расходов и не учтены при исчислении среднего заработка. Фондом также не доказано, что полученные предпринимателем доходы и понесенные расходы не связаны с предпринимательской деятельностью застрахованного лица.

Более того, определением  Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2009 года (л.д. 92) Фонду было предложено принять меры по дополнительной проверке размера  заявленной истцом  суммы пособия по беременности и родам и представить суду акт о результатах такой проверки.

Во исполнение данного определения Фонд в суд представил расчеты среднего заработка страхователя и размер пособия по  беременности и родам, которое подлежит выплате Сокериной О.С. (л.д. 138).

Согласно данному расчету размер выплаты по больничному листу предпринимателя составляет не 144 902 руб. 16 коп., а 139 137 руб. 20 коп. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен. Суд считает, что расчет выплат пособия по беременности и родам в сумме 139 137 руб. 20 коп. соответствует материалам дела и обоснован нормами права.

Сокерина О.С. согласилась с расчетом фонда, поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в выплате пособия по беременности и родам оспаривает в апелляционном суде не в полном объёме, а частично, в размере 139 137 руб.20 копеек.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании с Фонда 139 137 руб. 20 коп. пособия по беременности и родам принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба в данной части подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению. Ссылка Фонда на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется как несостоятельная, поскольку заявитель жалобы не уменьшил исковые требования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а согласился с расчетом пособия по беременности и родам, составленным Фондом и решение суда первой инстанции в данной части оспаривает частично.

Доводы Фонда изложенные в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу от 26.03.2010 не принимаются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Нарушений  судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции  не установлено.

Сокериной О.С. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела с учётом постановления апелляционной инстанции, госпошлина подлежит взысканию с Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Республики Коми

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты в бюджет госпошлины, то в данном судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Сокериной Ольги Степановны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми  от 24.12 .2009 года по делу №29-9732/2009 в части отказа Сокериной  Ольге Степановне  во взыскании с ответчика  пособия по беременности и родам изменить.

Взыскать с Государственного учреждения  - Региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу индивидуального предпринимателя Сокериной  Ольги Степановны  139 137 руб. 20 коп.  пособия по беременности и родам.

Выдать исполнительный лист.

Решение  Арбитражного суда  Республики Коми  от 24.12.2009 года по делу А29-9732/2009 года в части отказа  предпринимателю Сокериной Ольге Степановне в выплате пособия по беременности и родам в сумме 5764 рублей 96 копеек оставить без изменения.

Исполнительный лист  на взыскание с предпринимателя Сокериной Ольги Степановны в Федеральный бюджет госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции выдаче не подлежит.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова