Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А28-5910/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

оспорено, не признано недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, в частности, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В основу определения признаков банкротства юридического лица законом положен принцип неплатежеспособности, суть которого состоит в следующей презумпции: если должник длительное время (свыше трех месяцев) не расплачивается с кредиторами по обязательствам и не вносит обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, предполагается, что он не в состоянии это сделать, то есть является неплатежеспособным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не представил в суд достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в 2004-2005 годах ООО «Гран-ПО» отвечало признакам несостоятельности (банкротства).

Из представленного ответчиком в материалы дела бухгалтерского баланса на 31.12.2004 (т.3 л.д. 29) следует, что стоимость активов Общества, наличие дебиторской задолженности, денежных средств позволяли распределить прибыль среди участников, при этом данное решение не повлекло бы за собой возникновение у Общества признаков несостоятельности (банкротства).

Проанализировав представленные в дело бухгалтерские балансы за период с 1999 года по 2003 год, апелляционный суд считает, что показатели, отраженные в бухгалтерском балансе за 2004 год, в том числе в части нераспределенной прибыли, сопоставимы с данными бухгалтерских балансов за предыдущие годы.

Исходя из указанных обстоятельств, наличие у Общества задолженности, формально подпадающей под признаки инициирования судебной процедуры о банкротстве, само по себе в данном случае не свидетельствовало о его фактической несостоятельности.

Истцом также не представлено доказательств того, что признаки банкротства появились у ООО «Гран-ПО» в результате принятия решения от 24.01.2005 о распределении прибыли, а также то, что заключенный между ООО «Гран-ПО» и Усольцевой Е.В. договор от 21.04.2008 купли-продажи имущества является недействительной сделкой в связи с невозможностью применения использованного способа оплаты.

Данные, содержащиеся в представленном конкурсным управляющим и подписанным им бухгалтерском балансе за 2004 год, не могут быть приняты апелляционным судом.

Согласно пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Указанным пунктом установлено правило внесения исправлений, отличное от налогового учета, в соответствии с которым исправление ошибок прошлых отчетных периодов, выявленных в текущем отчетном периоде, осуществляется записями по счетам бухгалтерского учета в том отчетном периоде, в котором эти ошибки (искажения) обнаружены.

Из материалов дела следует, что баланс за 2004 год был исправлен конкурсным управляющим в декабре 2009 года.

Указанное обстоятельство также не может повлиять на правомерность принятого участниками Общества 21.04.2005 решения о распределении прибыли.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.01.2009 по делу № 2-25/2009, вступившим в законную силу установлено: «21.04.2008 между ООО «Гран-ПО» и Усольцевой Е.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Гран-ПО» передало в собственность Усольцевой Е.В. 50/323 доли в праве собственности на административно-жилое здание по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Ленина, 8а по цене 2 500 000 рублей, которые уплачены Усольцевой Е.В. путем осуществления сторонами зачета денежного обязательства по выплате ООО «Гран-ПО» в пользу Усольцевой Е.В. распределенной прибыли за 2004 год».

Ссылка суда первой инстанции на указанное решение не противоречит части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку установленные данным судебным актом обстоятельства продажи 50/323 доли в праве собственности на здание имеют непосредственное отношение к сторонам настоящего спора.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 2 статьи 272  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05 февраля 2010 по делу № А28-5910/2009-230/10-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гран-ПО» Некерова Александра Викторовича – без удовлетворению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                            С.Г. Полякова

                                                                                                     Т.М. Поляшова