Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А28-13505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2010 года

Дело № А28-13505/2009-326/1

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Березина А.В. по доверенности от 01.12.2009 №393,

представителя ответчика Арасланова Р.Ф. по доверенности от 17.06.2009 №4П/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2009 по делу № А28-13505/2009-326/1, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

по иску закрытого акционерного общества «Газпром инвест Юг»

к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»,

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество «Газпром инвест Юг» (далее - ЗАО  «Газпром инвест Юг», истец) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском  к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее - ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», Трест, ответчик, заявитель) о взыскании  430 977 277 руб. 08 коп. задолженности и 42 096 938 руб. 63  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 1.12.2009, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2009 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения денежного обязательства.

ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» требования признает частично, представило встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать 430 977 277 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда № 12.2-11-12-2007 от 25.01.2007, 25 442 933 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 163 870 577 руб. 79 коп. компенсации.

Встречное исковое заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

ЗАО  «Газпром инвест Юг» требования по встречному исковому заявлению признает частично.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2009 с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу ЗАО «Газпром инвест Юг» взыскано 430 977 277 руб. 08 коп. задолженности,  42 096 938 руб. 63 коп. процентов, а также 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Встречный иск ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» удовлетворен частично. С ЗАО «Газпром инвест Юг»  в пользу ЗАО  «Трест Ямалстройгаздобыча» взыскано 430 977 277 руб. 17 коп. задолженности, сумме 25 442 933 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 163 870 577 руб. 79 коп. компенсации требования оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 132, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при вынесении решения произвел зачет в результате чего подлежит взысканию с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу ЗАО «Газпром инвест Юг» 16 654 004 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а взысканию с ЗАО «Газпром инвест Юг» в пользу ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» - 09 коп. задолженности.

ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно принял за основу взыскания стоимости материалов в сумме 390 348 501 руб. 77 коп. стоимость  материалов, указанную в накладных, а не в подписанных формах  КС-3. Заявитель считает, взыскание процентов на данную сумму неправомерным, так как истцом, в свою очередь, не исполнены договорные обязательства по оплате выполненных ответчиком работ. Указывает, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО  «Газпром инвест Юг» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что все материалы согласно товарным накладным были получены представителем ответчика. Справки о стоимости работ, включающие стоимость материалов, были подписаны сторонами и приняты для оплаты. Указывает на необоснованность доводов жалобы в силу пункта 6.2.6 договора.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представитель истца опроверг заявленные доводы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 между  ЗАО «Газпромстройинжиниринг» (Генподрядчик), правопредшественником ЗАО «Газпром инвест Юг» и  ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (Субподрядчик) был заключен договор № 12.2-11-12-2007. К указанному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения - №1 от 14.09.2007, №2 от 11.12.2007, №3 от  26.12.2007, №4 от 04.02.2008.

Согласно указанному договору  Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами строительство объектов стройки «Обустройство Бованенковского и Харасавэйского ГКМ п-ва Ямал» в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП, техническими регламентами, действующими нормативными документами, стандартами и условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В пункте  2.1. договора стороны установили предварительную стоимость работ по договору.

Пунктом 2.2.  (2.2.1.-2.2.3) договора  установлены случаи изменения предварительной договорной цены.

Сроки проведения работ установлены статьей 3 договора.

Согласно пункту 4.1.6. договора истец обеспечивает комплектацию строительства оборудованием и материалами поставки  Генподрядчика согласно разделительной ведомости (Приложения №4.1, 4.2).

Пунктом 6.2.6 договора установлено, что материалы, изделия и конструкции поставки Заказчика и Генподрядчика (Приложения №4.1, 4.2) реализуются путем их продажи Субподрядчику и передаются по расходной накладной с выставлением счетов-фактур. Задолженность за реализованные материалы погашается не позднее 90 дней с даты выставления счета-фактуры путем зачета встречных однородных требований или перечислением Субподрядчиком денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.

В период июля-декабря 2008 года ЗАО  «Газпром инвест Юг»  передало ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча»  материалы согласно накладным и товарным накладным на сумму 390 348 501 руб. 77 коп.

Ответчик стоимость переданных материалов не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает законность и обоснованность частичного удовлетворения судом первой инстанции встречного искового заявления и оставления без рассмотрения требования ответчика о взыскании 163 870 577 руб. 79 коп. компенсации. Кроме того, исходя из материалов дела, ответчиком признается оказание истцом услуг на сумму 40 628 775 руб. 31 коп.

Основанием для несогласия с вынесенным решением является необоснованное определение истцом стоимости материалов в сумме 390 348 501 руб. 77 коп. по суммам, указанным в накладных, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 096 938 руб. 63 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор № 12.2-11-12-2007 от 25.01.2007 и дополнительные соглашения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Исходя из материалов дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы подряда и купли-продажи (пункт 2.6.2 договора).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимыми для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 6.2.6 договора, стороны согласовали, что материалы, изделия и конструкции поставки Заказчика и Генподрядчика (Приложения №4.1, 4.2) реализуются путем их продажи Субподрядчику и передаются по расходной накладной с выставлением счетов-фактур.

Следовательно, цену поставляемого товара, стороны при заключении договора определили исходя из стоимости, указанной в накладной.

Из материалов дела следует, что в товарных накладных, подтверждающих факт поставки (продажи) ответчику в период с июля по декабрь 2008 года продукции на общую сумму 390 348 501 руб. 77 коп., указаны наименование продукции, ее количество и цена, а также содержится ссылка на договор № 12.2-11-12-2007 от 25.01.2007.

Доказательств согласования сторонами иной цены товара, поставляемого по накладным, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.

Факт получения и использования в работе указанных материалов ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» не оспаривает, отказ от полученного по накладным товара не заявлялся.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что основание и наличие задолженности ответчика за переданные товары в рамках заключенного договора подтверждено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика за поставленные материалы в сумме 390 348 501 руб. 77 коп. является верным.

В связи с отказом от оплаты суммы задолженности за поставленные материалы и оказанные услуги на общую сумму 430 977 277 руб. 08 коп. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 096 938 руб. 63 коп. за период с 29.05.2007 по 23.12.2009.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Порядок расчета процентов, период начисления, применяемую при этом ставку рефинансирования ответчик не оспаривает.

Как следует из условий договора обязанность по оплате услуг возникает не позднее 90 дней с даты выставления счета-фактуры на основании акта, подписанного сторонами.

Акты оказания услуг генподряда подписаны ответчиком без замечаний, в связи с чем, обязанность оплатить их возникла, наличие задолженности по этим услугам ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» признало. Наличие задолженности по оплате материалов установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. В срок, установленный договором, оплата не произведена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, а именно принятия мер для надлежащего исполнения обязательства - ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах,