Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А17-3233/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2010 года                                                                      Дело №А17-3233/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Премиум»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2009 по делу №А17-3233/2008, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Премиум»

к индивидуальному предпринимателю Климовой Надежде Сергеевне

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Премиум» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Климовой Надежде Сергеевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного материала (давальческого сырья) в размере 348 989 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 715, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность заявленных убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2009 по делу №А17-3233/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «ТДЛ Премиум» отказано.

В основу решения суда первой инстанции положено заключение эксперта и пояснения представителей ответчика. При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2009 по делу №А17-3233/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что суд дал оценку доказательствам на основании заключения эксперта и объяснения представителя ответчика.

Однако проверка и исследование объяснений представителя ответчика судом не проводилась, но суд признал их достоверными и вложил их в совокупность доказательств, тем самым, подтвердив заключение эксперта.

Заключение эксперта проверялось только объяснениями представителя ответчика, которые безосновательно были приняты судом достоверными.

Заключение эксперта носит вероятностный характер. Эксперту надлежащим образом не разъяснены его права и обязанности, не взята подписка за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом не исследовано собственноручное полное написание фамилии Климовой Н.С. в товарных накладных. В акте сверки по состоянию на 31.12.2007 со стороны истца отсутствует подпись руководителя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2009 по делу №А17-3233/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2007 года между ООО «ТДЛ Премиум» (заказчик) и ИП Климовой Н.С. (подрядчик) заключен договор №09/07-Ш на пошив швейных изделий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести пошив швейных изделий из материала, представленного заказчиком (давальческое сырье) и сдать заказчику готовую продукцию (продукт переработки), а заказчик обязуется принять от подрядчика работы и оплатить их.

Наименование, количественные и качественные характеристики давальческого сырья, передаваемого для выполнения работ по пошиву швейных изделий заказчиком подрядчику, сроки и условия передачи устанавливаются сторонами в отношении отдельных партий сырья в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Наименование, количественные и качественные характеристики продукта переработки и условия выполнения работ в отношении отдельных партий сырья устанавливаются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью (пункт 1.3. договора).

Вещные права на давальческое сырье, предоставленное заказчиком для выполнения работ по пошиву швейных изделий, в полном объеме принадлежат заказчику (пункт 1.6 договора).

Оценочная стоимость давальческого сырья и продукта переработки, согласованная сторонами в спецификациях к договору, установлена исключительно для определения размера ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, и расчета суммы штрафных санкций (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае утраты подрядчиком давальческого сырья, а равно присвоения или неправомерного удержания подрядчиком, последний обязан возместить заказчику его оценочную стоимость, указанную в спецификации к договору.

Срок действия договора установлен пунктом 10.1 - до 31.12.2007.

29.12.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым продлен срок его действия до 31.12.2008.

Приложениями к договору подряда от 01.06.2007 сторонами подписаны спецификации от 27.07.2007 №98 ШН, от 03.08.2007 №107 ШН, от 05.09.2007 №123 ШН, от 03.10.2007 №141 ШН, от 03.10.2007 №142 ШН, от 14.01.2008 №080/08 ШН, от 30.01.2008 №064/08 ШН. Спецификации содержат наименование, качественную и количественные характеристики, оценочную стоимость давальческого сырья, наименование, качественные характеристики продукта переработки и стоимость изготовления 1 единицы продукта переработки, нормы расхода на 1 изделие, срок передачи давальческого сырья с указанием места поставки, срок выполнения работ с указанием места поставки (склад подрядчика). Пункт 4.1 спецификаций устанавливает, что цена работ включает в себя стоимость пошива изделия, стоимость работ по упаковке продукции, стоимость погрузочно-разгрузочных работ на производстве подрядчика, стоимость работ по промеру и упаковке лоскута, компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно пункту 5 спецификаций лоскут и остатки давальческого сырья и вспомогательных материалов – возвратные.

Согласно спецификации от 30.01.2008 №064/08 ШН срок выполнения работ (изготовления КПБ 1,5см. «Василиса») установлен до 25.02.2008.

Все спецификации к договору подписаны предпринимателем и скреплены печатью ответчика.

В соответствии с отчетом по давальческому материалу за январь 2008 года по договору №09/07-Ш от 01.06.2007 ответчиком указаны остатки ткани и фурнитуры, имеющиеся у предпринимателя на начало данного месяца.

Также истцом в доказательство поставки ответчику давальческого сырья за период действия договора представлены подписанные ответчиком и скрепленные печатью накладные на отпуск материалов от 02.08.2007 №1720, от 07.08.2007 №1732, от 14.08.2007 №1806, от 01.08.2007 №1859, от 23.08.2007 №1985, от 06.09.2007 №1976, от 05.09.2007 №2041, от 10.09.2007 №2034, от 10.10.2007 №2271, от 10.10.2007 №2309, от 26.10.2007 №2469, от 26.10.2007 №2484, от 25.10.2007 №2519, от 02.11.2007 №2521, от 14.11.2007 №2874, от 13.12.2007 №2997, от 27.12.2007 №3146, от 24.12.2007 №3719, от 25.12.2007 №3180, от 17.12.2007 №3221, от 14.01.2008 №30.

Истцом за выполненные работы производилась оплата платежными поручениями от 12.02.2008 №174 на сумму 870 руб., от 25.01.2008 №79 на сумму 19 834 руб. 50 коп., от 10.01.2008 №5 на сумму 5 108 руб. 50 коп. (всего в сумме 25 813 руб.), а также платежными поручениями за 2007 год.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами и скрепленному печатями, задолженность истца по состоянию на 31.12.2007 в пользу ответчика составила в сумме 24 943 руб.

04.04.2008, 14.07.2008 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возвратить остатки давальческого сырья, либо уплатить денежные средства.

Письмом от 25.06.2008 истцом указано на расторжение договора по основанию неисполнения обязательств, о чем уведомлен ответчик.

Ответ на претензии в материалах дела отсутствует.

Факт невозвращения переданного ООО «ТДЛ Премиум» индивидуальному предпринимателю давальческого материала по договору, неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Расчет убытков произведен истцом, исходя из стоимости давальческого сырья, подтвержденного первичными документами, и количества невозвращенного давальческого сырья, установленного в отчете ответчика за январь 2008 года.

Обжалуемым судебным решением от 22.12.2009 договор, подписанный между сторонами, признан незаключенным по основанию установления факта не подписания предпринимателем спецификаций к договору, содержащих существенные условия договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо предмета договора существенным условием договора подряда являются как начальный, так и конечный срок выполнения работы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия договора от 01.06.2007 и спецификации, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор является заключенным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что рассматриваемый договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

Установлено, что удостоверенными печатями и подписанными обеими сторонами правоотношений документами - договором и спецификациями к нему - согласованы все существенные договорные условия: наименование и количество передаваемого заказчиком товара, срок передачи давальческого сырья, задание заказчика выполнить определенную работу по изготовлению швейных изделий, срок выполнения работ подрядчиком. При этом апелляционный суд учитывает как непосредственно текст договора от 01.06.2007, так и содержание приложений к нему (спецификаций), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора. Определение сторонами в договоре сроков соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается