Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А28-13731/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 марта 2010 года                                               Дело №А28-13731/2009-430/32

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей -

от истца по доверенности Коковихина В.И., Боровских Д.Е.

от ответчика по доверенности Кутергиной Л.А., Мокрецовой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 по делу №А28-13731/2009-430/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая индустрия»

к Открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат»

о признании договора расторгнутым, признании недействительным дополнительного соглашения к договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая индустрия» (далее - ООО «Финансовая индустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее - ОАО «Кировский ССК», ОАО «КССК», ответчик, заявитель) о признании договора простого товарищества (совместной деятельности) от 06.12.2006 расторгнутым с 01.12.2008; о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 15.01.2007 к договору простого товарищества (совместной деятельности) от 06.12.2006.

Исковые требования ООО «Финансовая индустрия» основаны на положениях статей 168, 450, 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы правом истца на односторонний отказ от бессрочного договора простого товарищества (совместной деятельности) и недействительностью любых ограничений указанного права соглашением сторон.

Ответчик ОАО «Кировский ССК» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 по делу №А28-13731/2009-430/33 договор простого товарищества (совместной деятельности) от 06.12.2006 признан расторгнутым с 01.12.2008. Дополнительное соглашение от 15.01.2007 к договору простого товарищества (совместной деятельности) от 06.12.2006 признано недействительным в части абзаца четвертого новой редакции пункта 5.3 договора простого товарищества (совместной деятельности) от 06.12.2006: «Односторонний отказ Стороны-1 от исполнения договора не допускается». В удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Кировский ССК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 по делу №А28-13731/2009-430/32 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ОАО «Кировский ССК» в апелляционной жалобе указывает, что срок договора определен достижением цели. Цель договора определена сторонами в пункте 1.1 договора – строительство жилого дома по адресу: г.Киров пер.Кирпичный, 9а. Для строительства жилого дома предоставлен в аренду земельный участок. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в УФРС, тогда как бессрочный договор аренды регистрации не подлежит. Срок строительства объекта определен в разрешении 04.09.2010.

Распределение прибыли между товарищами, указанное в пункте 2.6 договора простого товарищества, не является деятельностью сторон по окончании строительства объекта, как указано в решении суда, а представляет собой результат, к которому привело достижение цели товарищами.

Судом не приняты заявленные ответчиком доводы о злоупотреблении правом, допущенном истцом, который не заявил требований о разделе имущества, заявив о расторжении договора простого товарищества. Кроме того, не учтен тот факт, что ООО «Финансовая индустрия», получив от ОАО «КССК» документы, необходимые для получения разрешения на строительство объекта, в сентябре 2008г. обратилось в администрацию с заявлением о разрешении на строительство, предоставив документы, которые были оплачены и предоставлены в его распоряжение ответчиком.

Вопрос о прекращении договора простого товарищества рассматривался арбитражным судом в рамках дела №А28-11866/2008-287/9. В удовлетворении иска ОАО «КССК» о взыскании убытков было отказано по причине отсутствия доказательств расторжения данного договора. Заявитель считает, что решение суда, принятое 20.02.2009, имеет преюдициальное значение.

Истец ООО «Финансовая индустрия» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 по делу №А28-13731/2009-430/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью аудиторско-консалтинговая фирма «Вятка-Консультант» (Товарищ-1) и ОАО «Кировский ССК» (Товарищ-2) заключен договор простого товарищества (совместной деятельности).

Предметом договора простого товарищества стороны определили соединение вкладов и совместную деятельность без образования юридического лица с целью строительства жилого дома по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9а (пункт 1.1 договора простого товарищества).

Вклад Товарища-1 составил 0,1% общего имущества Товарищей и определен как внесение в общее дело права аренды земельного участка, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, представления декларации о намерениях при получении разрешения на выполнение СМР (пункт 2.1 договора простого товарищества).

Согласно пункту 2.2 договора вклад Товарища-2 составил 99,9% общего имущества Товарищей, указанным вкладом является:

1) изготовление проектно-сметной документации на Объект (пункт 2.2.1);

2) денежные средства, уплачиваемые Товарищем-2, в том числе:

- строительно-монтажные работы (пункт 2.2.2);

- для непрерывного, полного и достаточного для своевременной (в соответствии с действующими нормами продолжительности строительства) сдачи Объекта в эксплуатацию;

- для своевременной оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарища-1 в сроки, установленные договором аренды;

- для своевременной оплаты в полном объеме за получение и/или продление технических условий для строительства Объекта;

- на временные и постоянные инженерные сети, авторский надзор, разрешение на строительство, получение ордеров на производство работ, прочих распорядительных документов и все другие затраты согласно утвержденному сводному сметному расчету стоимости строительства и действующим нормам и правилам осуществления и сопровождения строительства;

3) выполнение функций генерального подрядчика (пункт 2.2.3).

Внесенное Товарищем-1 право аренды используется Товарищами в общих интересах, построенный Объект признается общей долевой собственностью Товарищей, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон (пункт 2.3 договора простого товарищества).

Распределение между Товарищами площадей оконченного строительством Объекта предусмотрено следующим образом:

- 0,1% от общей площади передается на праве долевой собственности Товарищу-1;

- 99,9 % от общей площади передается на праве долевой собственности Товарищу-2 (пункт 2.6 договора простого товарищества).

Ведение бухгалтерского учета общего имущества Товарищей возложено пунктом 2.4 договора простого товарищества на Товарища-2.

Общие дела вправе вести оба Товарища, что предусмотрено пунктом 2.5 договора простого товарищества.

Стороны согласовали вступление в силу договора простого товарищества с момента его подписания и действие его до исполнения сторонами всех своих обязанностей по настоящему договору (пункт 5.1 договора простого товарищества).

Пунктом 5.2 договора простого товарищества установлена возможность прекращения договора в случаях, предусмотренных статьей 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.11.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору простого товарищества, в соответствии с которым стороны изменили пункт 5.3 договора, изложив его в следующей редакции:

«При расторжении настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Товарища-1 до начала выполнения работ по подготовке и согласованию в установленном порядке проектной документации Товарищ-1 уплачивает неустойку в сумме 1 700 000 руб.

При расторжении договора после начала выполнения работ по подготовке и согласованию в установленном порядке проектной документации и в любое другое время до сдачи результата работ, Товарищ-1 возмещает убытки, причиненные Товарищу-2, пропорционально выполненной части работ до получения извещения о расторжении договора.

Одностороннее расторжение договора производится по решению суда, либо по соглашению сторон.

Односторонний отказ Стороны-1 от исполнения договора не допускается».

Решением собрания учредителей ООО «АКФ «Вятка-Консультант» изменено на ООО «Финансовая индустрия», о чем 05.09.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, что подтверждается свидетельством серии 43 №001769968.

Истец, указывая на бессрочность договора простого товарищества, направил в адрес ответчика письмо от 01.09.2008 №89 с уведомлением об отказе от договора простого товарищества от 06.12.2006 и выходе из него с 01.12.2008.

Получение данного уведомления подтверждается письмом ответчика от 15.09.2008 №10-25/162, которым истцу предложено в трехдневный срок вернуть предоставленный ответчиком пакет документов для подготовки проектно-сметной документации, получения разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д.9а.

11.11.2008 ОАО «Кировский ССК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании убытков с ООО «Финансовая индустрия», причиненных односторонним отказом от исполнения данного договора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2009 по делу №А28-11866/2008-287/9 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано.

Определением от 08.04.2009 по делу №А28-11866/2008-287/9 арбитражный суд разъяснил решение, указав, что договор простого товарищества в установленном порядке не расторгнут.

Истец, считая, что действиями ответчика нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора простого товарищества (совместной деятельности) от 06.12.2006 расторгнутым с 01.12.2008, а также о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 15.01.2007.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, между сторонами 06.12.2006 был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается, в частности, вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Статьей 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока либо с указанием цели в качестве отменительного условия.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно срока действия рассматриваемого договора, так как правовые основания для расторжения договора с указанием срока (или цели в качестве отменительного условия) либо договора, носящего бессрочный характер, являются различными.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из анализа текста договора, в договоре от 06.12.2006 не установлен конкретный срок его действия. Пункт 5.1 содержит положение о действии договора до исполнения сторонами всех своих обязанностей по настоящему договору. Указание на событие, которое должно неизбежно наступить, в договоре также отсутствует.

Ссылка заявителя об определении срока действия договора до достижения установленной им цели – строительство жилого дома по адресу г.Киров,