Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А29-8013/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Коми, а в рамках данного дела рассматривается предписание должностного лица, поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, являвшееся ответчикам по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, привлечено к участию в деле № А29-8013/2009 в качестве заинтересованного лица, а Главный государственный санитарный врач по г.Ухте, г.Сосногорску, г.Вуктылу, Троицко-Печорскому району является заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Коми по соответствующим городам и районам.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что арбитражным судом не правильно применены норма части 2 статьи 9 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и норма пункта 4 статьи 7 Закона от 08.08.2001 №134-Ф3. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что в момент подготовки распоряжения о проведении контрольных мероприятий, в момент ознакомления с ним законного представителя общества, в момент начала проведения мероприятий по контролю в отношении заявителя действовал Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», которым была установлена периодичность проведения плановых проверок: не более одного раза в два года.  При этом из материалов дела усматривается, что проверка ОАО «Коми региональный банк Ухтабанк», проведенная надзорным органом в 2008 году, не была плановой. Таким образом, доводам, приведенным заявителем, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

  Довод заявителя апелляционной жалобы, озвученный в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, о том, что в настоящий момент в статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» внесены изменения, касающиеся уточнения порядка изменения банком в одностороннем порядке кредитного договора, отклоняется, как не влияющий на законность оспариваемого предписания от 21.07.2009, выданного в период действия старой редакции указанного закона.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  31.12.2009 по делу № А29-8013/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми региональный банк Ухтабанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Перминова

Т.М. Олькова