Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А28-12000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 марта 2010 года

Дело № А28-12000/2009-365/30

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Овсюкова А.В., действующего на основании доверенности № 13 от 24.12.2009, Лысковой Е.П., действующей на основании доверенности № 05-08-39 от 27.01.2010,

представителей ответчика Зайкова Н.И., действующего на основании доверенности № 55 от 30.12.2008, Лобанова Р.В., действующего на основании доверенности № 42 от 29.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2009 по делу № А28-12000/2009-365/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5»

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее – истец, ОАО «ТГК-5») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, ОАО «ККС», заявитель) об истребовании из чужого незаконного владения  имущества, находящегося в административном здании по адресу: г. Киров, ул. Водопроводная, 21.

Исковые требования основаны на статьях 8, 218, 301, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество было смонтировано по заказу и за счет ОАО «Вятская элекротепловая компания» - правопредшественника ОАО «ТГК-5», от возврата указанного имущества ответчик уклоняется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил предмет иска, просил обязать ответчика возвратить ОАО «ТГК-5» имущество, находящееся в административном здании, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Водопроводная, д. 21:

структурированная кабельная система, марка кабеля UTP PowerCat 5е и UTP 25x2x0,5, общая длина 17105 метров;

сеть электропитания компьютеров и бытовых приборов, марка кабеля NYM-J 3x2,5 Nexans и NYM-J 3x1,5 Nexans, общая длина 2428 метров;

коммутатор Catalyst 3750 24 10/100/1000Т Standart, серийный номер CAT 0910036S;

коммутатор Cisco 2950, серийный номер FCZ0919Y02V;

коммутатор Cisco 2950, серийный номер FCZ0919Y036;

коммутатор Cisco 2950, серийный номер FCZ0920Y0DM;

коммутатор Cisco 2950, серийный номер FCZ0920XQ6;

коммутатор Cisco 2950, серийный номер FCZ0919W01N;

коммутатор Cisco 2950, серийный номер FCZ0919W01Z;

коммутатор Cisco 2950, серийный номер FCZ0919X02E;

коммутатор   WS-   С2950Т-24   10-100, серийный   номер FOC1039Z3A0;

монитор IIYMA 17, серийный номер LMDM 3 СА 054267.

Данные изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2009 исковые требования ОАО «ТГК-5» удовлетворены: на ОАО «ККС» возложена обязанность возвратить ОАО «ТГК-5»  вышеперечисленное имущество, находящееся в административном здании, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Водопроводная, д. 21. С ОАО «ККС в пользу ОАО «ТГК-5» взыскано 17 474 рублей 79 копеек судебных расходов.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 58, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2009, ОАО «ККС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «ТГК-5» в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и в применении закона, неподлежащего применению, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик считает, что вывод Арбитражного суда Кировской области о том, что кабельная сеть, сеть электропитания бытовых приборов и компьютеров являются отделимыми улучшениями, не основан на представленных в материалы дела доказательствах. Демонтаж кабельной системы и сети электропитания нанесет, как полагает ответчик, существенный вред недвижимому имуществу, принадлежащему ОАО «ККС», поскольку это приведет к необходимости ремонта стен здания, а также невозможности использования здания как офисного, поскольку другие кабельная, телефонная и электрическая сети для компьютеров и бытовых приборов в здании отсутствуют.

По мнению ответчика, произведенные арендатором улучшения являются неотделимыми улучшениями, которые не были согласованы с арендодателем (ОАО «ККС»), в связи с чем в силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на них у истца не возникло, как не возникло и право на возмещение их стоимости.

Заявитель также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям общие положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо того чтобы применить нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объявлением в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва в судебном заседании до 13 час. 15 мин. 23 марта 2010 года.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявитель уточнил требования жалобы: просил решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2009 отменить в части обязания ОАО «ККС» возвратить ОАО «ТГК-5» структурированную кабельную систему, общей длиной 17105 метров; сеть электропитания компьютеров и бытовых приборов, общей длиной 2428 метров, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель указал, что в остальной части названное решение суда первой инстанции не оспаривает.

В отсутствие возражений со стороны истца уточненные требования жалобы приняты апелляционным судом к своему рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части обязания ОАО «ККС» возвратить ОАО «ТГК-5» структурированную кабельную систему, марка кабеля UTP PowerCat 5е и UTP 25x2x0,5, общая длина 17105 метров; сеть электропитания компьютеров и бытовых приборов, марка кабеля NYM-J 3x2,5 Nexans и NYM-J 3x1,5 Nexans, общая длина 2428 метров.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО технической компании «АСПЕКТ-СЕТИ» от 22.03.2010 № ОП-210/176.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем приобщает указанный документ к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 02.06.2005 между ОАО «Вятская электротепловая компания» (заказчик) и ООО техническая компания «АСПЕКТ-СЕТИ» (подрядчик) подписан договор № С0506/02-01 подряда на выполнение работ, предметом которого является разработка технической, проектно-сметной документации, выполнение монтажных работ по структурированной кабельной системе, разработка технической и проектно-сметной документации, выполнение монтажных и пусконаладочных работ по сети электропитания компьютеров и бытовых приборов по объектам заказчика, расположенным в г. Кирове по ул. Луганская, 51а и по ул. Водопроводная, д. 21 (л.д.22).

Результаты выполненных работ переданы подрядчиком заказчику, что подтверждается актами сдачи-приемки от 03.10.2005 (л.д.27,28).

31.03.2006 ОАО «Вятская электротепловая компания» реорганизовано в форме присоединения  к ОАО «ТГК-5», что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из протокола № 4 внеочередного собрания акционеров ОАО «Вятская электротепловая компания», выпиской из протокола заседания Правления ОАО РАО «ЕЭС Росии» от 06.12.2005, передаточным актом между ОАО «Вятская электротепловая компания»и ОАО «ТГК-5», свидетельством от 31.03.2006 серия 21 № 001735891 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица  путем реорганизации в форме присоединения (л.д.106-113).

30.06.2006 между ОАО «ККС» (арендодатель) и ОАО «ТГК-5» (арендатор) заключен договор № 5507000076 аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает четырехэтаженое административное здание, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Водопроводная, 21, общей площадью 3272,2 кв.м. (л.д.9).

Согласно пункту 1.4 настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие между сторонами с 01.07.2006, и действует  до 31.12.2006.

В пункте 2.1.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя принять имущество от арендатора по истечении срока действия настоящего договора по акту приема-передачи в состоянии, в котором имущество было предоставлено арендатору с учетом нормального износа. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств улучшения, перестройки и переделки, неотделимые без вреда для имущества, предварительно согласованные с арендодателем, арендатор имеет право после прекращения настоящего договора на возмещение стоимости этих улучшений, перестроек и переделок.

В свою очередь арендатор обязался по истечении срока действия договора передать имущество в двухдневный срок арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором имущество было предоставлено арендатору с учетом нормального износа (пункт 2.2.7 договора).

Срок действия указанного договора аренды неоднократно продлевался сторонами путем заключения дополнительных соглашений (л.д.83-86).

В дополнительном соглашении от 01.08.2007 стороны предусмотрели, что в случае прекращения между сторонами арендных отношений по настоящему договору в результате истечения его срока действия или досрочного расторжения договора арендодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента прекращения договора возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 2 139 051 руб. 82 коп., в том числе НДС  в размере 326 296, 04 руб.

30.06.2008 в связи с истечением срока аренды административное здание, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Водопроводная, 21, возвращено арендодателю по акту приема-передачи (с протоколом разногласий) (л.д.20-21).  

Согласно данному протоколу разногласий на момент подписания настоящего акта приема-передачи в передаваемом административном здании продолжает находиться следующее движимое имущество арендатора:

структурированная кабельная система;

сеть электропитания компьютеров и бытовых приборов;

коммутатор Catalyst 3750 24 10/100/1000Т Standart;

коммутатор Cisco 2950;

коммутатор Cisco 2950;

коммутатор Cisco 2950;

коммутатор Cisco 2950;

коммутатор Cisco 2950;

коммутатор Cisco 2950;

коммутатор Cisco 2950;

коммутатор   WS-   С2950Т-24   10-100;

монитор IIYMA 17.

Арендодатель подтверждает, что осведомлен о нахождении указанного имущества арендатора в передаваемом административном здании и обязуется принимать все необходимые меры для обеспечения его сохранности до момента достижения сторонами соглашения по вопросу о вариантах дальнейшего использования данного имущества, который стороны обязуются разрешить в срок до 1.09.2008.

Согласно данным бухгалтерского учета стоимость истребуемого имущества с учетом амортизации по состоянию на 30.06.2008 составляет 1 194 957 рублей 45 копеек (л.д.41).

04.08.2008 ОАО «ТГК-5» направило в адрес ОАО «ККС» письмо № 18-32/285 с просьбой предоставить доступ сотрудникам ОАО «ТГК-5» в административное здание по адресу: г. Киров, ул. Водопроводная, 21, для осуществления демонтажа указанного имущества, оговорив при этом возможность продажи ОАО «ККС» этого имущества.

18.12.2008 ОАО «ТГК-5» направило ОАО «ККС» претензию о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения в обжалуемой части решения Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2009, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, являющееся предметом спора имущество было смонтировано в административном здании, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Водопроводная, д.21, по заказу и за счет ОАО «Вятская электротепловая компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу указанной нормы, а также положений