Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А29-11930/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составила 385 358 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не воспользовался ни одним из предусмотренных законом способов защиты своих прав, встречный иск не заявлял, соответственно, его указания на недостатки выполненных работ не могут являться основанием для его освобождения от оплаты данных работ.

Договором не установлена обязанность по передаче заказчику программы работ, поскольку текущей документацией согласно условиям Договора, являются технические паспорта скважин, а отчетной документацией является технический отчет, доказательства передачи которых имеются в материалах дела.

Программа инженерных изысканий является внутренним документом исполнителя (п.4.14 СНиП 11-02-96). При расчете стоимости данного вида работ подрядчиком в акте приемки выполненных работ был применен индекс 2,550, что соответствует согласованной сторонами смете. Истцом в последующем было произведено уменьшение стоимости данного вида работ.

Ответчик указывает на невыполнение истцом следующих работ: комплексных гидрогеологических изысканий, изучений движения грунтовых и подземных вод в районе скважин, отсутствие материалов обоснования расположения скважин.

Между тем, данные доводы являются не обоснованными, так как истцом представлена в материалы заявка ответчика на бурение скважин, которая явилась основанием для определения места расположения скважин, кроме того, подписав акт от 24.03.2009, заказчик согласовал место расположения скважин.

Такие виды работ, как комплексные гидрогеологические изыскания и изучение движения грунтовых и подземных вод в районе скважин, заказчиком подрядчику не поручались и в стоимость работ не были включены, соответственно, требовать их выполнения от подрядчика заказчик не вправе.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от подписания акта о фактически выполненных истцом работах ответчик не представил.

Письмом от 14.10.2009 № 8597 признал свою обязанность произвести оплату за выполненные работы, однако просил предоставить ему рассрочку до 15.11.2009.

Доводы заявителя о необходимости согласования истцом результатов выполненных работ с компетентными государственными органами обоснованно не приняты судом, так как согласно условиям Договора, сметы и технического задания истец на себя такой обязанности не принимал.

В случае необходимости заключения экспертизы проекта, при отсутствии которой заказчик не вправе приступать к реализации проекта, направление проекта на экспертизу является прямой обязанностью заказчика.

С учетом названных норм права, обстоятельств дела, а также того, что факт выполнения работ на сумму 385 358 руб. 92 коп. подтверждаются материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в сумме 385 358 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 января 2010 года по делу А29-11930/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    С.Г. Полякова

                                                                                                        Т.М. Поляшова