Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А28-19277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и его копии осуществляется по требованию лица (лиц), включенного в указанный список и обладающего (обладающих) не менее чем 1 процентом голосов по любому вопросу повестки дня общего собрания, в порядке, установленном настоящим Положением для предоставления информации (материалов) при подготовке к проведению общего собрания (пункт 3.9).

Из указанных норм следует, что акционерное общество при подготовке к проведению общего собрания акционеров обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров и обладающего не менее чем 1 процентом голосов, предоставить ему в течение 5 дней с даты поступления соответствующего требования (если более короткий срок не предусмотрен уставом или внутренним документом Акционерного общества, регулирующим деятельность общего собрания) копии следующих документов: годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) акционерного общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности; сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы акционерного общества, совет директоров (наблюдательный совет), ревизионную комиссию (ревизоры), счетную комиссию; проект изменений и дополнений, вносимых в устав акционерного общества, или проект устава акционерного общества в новой редакции; проекты внутренних документов акционерного общества; проекты решений общего собрания акционеров; предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 Закона об акционерных обществах информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров; годовой отчет акционерного общества; заключение ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества; рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков акционерного общества по результатам финансового года; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, а также информация, предусмотренная уставом акционерного общества.  Непредставление или нарушение срока предоставления копий указанных документов является основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество является  владельцем 376 (более 1%)  обыкновенных именных акций ОАО  «Кировхлеб» (т. 1 л. д. 8). В рамках подготовки  к проведению  годового собрания акционеров  по итогам 2008 года ООО «ФК «АЖИО» запросило у заявителя копии годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год; годового отчета Акционерного общества за 2008 год; списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Кировхлеб» по состоянию на 01.06.2009; протоколов заседания совета директоров за период с 07.07.2008 по 09.07.2009; сведений о кандидатах в совет директоров, ревизионную комиссию Акционерного общества; списка аффилированных лиц с 01.09.2008 по 01.04.2009; проектов решений предстоящего годового собрания акционеров (т. 1 л. д. 95). Запрос поступил ОАО «Кировхлеб» 15.06.2009 (т. 1 л. д. 92). В силу пункта 4 статьи 51, пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, пунктов 3.2, 3.8, 3.9 Положения о дополнительных требованиях к проведению общего собрания акционеров заявитель в течение 5 дней с даты поступления указанного запроса (если более короткий срок не предусмотрен уставом или внутренним документом ОАО «Кировхлеб», регулирующим деятельность общего собрания) должен был предоставить Обществу копии годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год; годового отчета Акционерного общества за 2008 год; списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Кировхлеб», по состоянию на 01.06.2009; сведений о кандидатах в совет директоров, ревизионную комиссию Акционерного общества; проектов решений предстоящего годового собрания акционеров. Но запрашиваемые документы заявитель направил ООО «ФК «АЖИО» только 10.07.2009, отказав при этом в предоставлении списка лиц, имеющих право  на участие в годовом общем собрании   по итогам 2008 года (т. 1 л. д. 96). Данные обстоятельства Акционерное общество не отрицает (т. 1 л. д. 6, 7). Таким образом, при подготовке к проведению общего собрания акционеров ОАО «Кировхлеб» нарушило порядок и срок предоставления акционеру, обладающему не менее чем 1 процентом голосов, копий документов, подлежащих предоставлению в соответствии с вышеназванными нормативными актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, подтверждающие, что Акционерное общество при подготовке к проведению общего собрания акционеров приняло все зависящие от него меры по соблюдению порядка и срока предоставления копий документов, подлежащих предоставлению в соответствии с пунктом 4 статьи 51, пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, пунктами 3.2, 3.8, 3.9 Положения о дополнительных требованиях к проведению общего собрания акционеров, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах РО ФСФР России в ПриФО правомерно привлекло заявителя к  административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Доводу апелляционной жалобы о том, что вменяемое ОАО «Кировхлеб» административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Утверждение заявителя о том, что текст запроса не позволяет однозначно определить, что вышеназванные документы запрашивались именно для подготовки к общему годовому собранию акционеров, назначенному на 30.06.2009, поскольку в письме запрашивались протоколы совета директоров за период с 07.07.2008 по 09.07.2009 и список аффилированных лиц, судом апелляционной инстанции не принимается, как безосновательное.

Ссылки Акционерного общества на то, что между ООО «ФК «АЖИО» и заявителем по телефону была достигнута договоренность о предоставлении Обществу запрашиваемых им документов после 09.07.2009; законодательство, устав, внутренние документы ОАО «Кировхлеб» не устанавливают обязанность направлять копни документов по месту нахождения акционера; по истечении 5 дней после получения Акционерным обществом запроса о предоставлении копий документов ООО «ФК «АЖИО» должно было само совершить действия, направленные на получение ответа (позвонить или прийти за документами); Общество приняло участие в годовом общем собрании акционеров 30.06.2009, но оно не имело большинства голосов, необходимого для принятия решения по вопросам повестки дня, следовательно, допущенные нарушения не являются существенными и не могут повлечь за собой причинение убытков ООО «ФК «АЖИО»; представитель Общества ознакомился с информацией к годовому общему собранию акционеров при участии в этом собрании, а также на правила применения противоречащих друг другу нормативных актов, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Утверждение ОАО «Кировхлеб» о том, что заявитель не предоставил копию списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров в связи с тем, что указанный список составляется регистратором Акционерного  общества – закрытым акционерным обществом «Рсгистроникс» (далее – ЗАО «Рсгистроникс») по установленной и утвержденной форме, список акционеров ОАО «Кировхлеб», имеющих право на участие в собрании, на 01.06.2009 содержал персональные данные (полное имя, паспортные данные, данные места жительства) 187 физических лиц, которые могут представляться только с согласия указанных лиц, Акционерное общество не имело согласия акционеров - физических лиц на предоставление их персональных данных, ООО «ФК «АЖИО» могло заказать спорный список непосредственно у ЗАО «Регистропикс», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности предоставить Обществу запрашиваемый им список без указания персональных данных перечисленных в нем акционеров - физических лиц.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2010 по делу                      № А28-19277/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Кировхлеб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                         

                           А.В. Караваева

Г.Г. Перминова