Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А28-15455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

     Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.      Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

      Как следует из материалов дела, установлено в ходе выездной налоговой проверки и подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, после вручения  налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки от05.05.2009 года и уведомления о проведении проверки по месту нахождения налогового органа от 06.05.2009 года Предпринимателем для проведения проверки была представлена часть документов согласно перечню (т.1,л.д.103).

     После этого  ИП Григорьеву К.А. было вручено требование о предоставлении документов для проведения выездной налоговой проверки (т.1,л.д.106).

       ИП Григорьев К.А. не представил для проведения проверки документы о полученных доходах и произведенных расходах, связанных с предпринимательской деятельностью, и заявил о невозможности их документального подтверждения по причине того, что данные документы были залиты водой во время урагана, в связи с чем испорченные документы были утилизированы (т.1, л.д.107).

       В период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией был сделан запрос в филиал АК банка РФ дополнительный офис № 4419-066 Уржумского отделения № 4419 Сбербанка России о движении денежных средств по расчетному счету Предпринимателя.

       Также истребованы документы  у контрагентов налогоплательщика и направлены поручения об истребовании документов у контрагентов Предпринимателя в Межрайонную ИФНС России № 10 по Кировской области.

       Из представленных документов было установлено, что ИП Григорьевым К.А.в период 2006- 2007 годов осуществлялась реализация услуг по изготовлению и реализации мебели юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате чего им не уплачен, в том числе, налог на доходы физических лиц в сумме 95 609 рублей и единый социальный налог в сумме 93 332 рубля.

      В ходе проверки также налоговым органом установлено, что отсутствуют сведения о каких-либо перечислениях с расчетного счета налогоплательщика в оплату за товары. Поэтому налоговый орган применил положения пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставив профессиональный налоговый вычет в размере 20% и в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации - стандартные налоговые вычеты за 2006 год.

      Факт оказания услуг по изготовлению и реализации мебели юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также размер полученного дохода от данного вида деятельности ИП Григорьевым А.К. не оспаривается.

      Арбитражным апелляционным судом не может быть принят в качестве обоснованного довод заявителя жалобы о том, что в данном случае налоговый орган должен был руководствоваться положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего.

       В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

     В соответствии с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.02.2009 года №ВАС-1008/09, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщик имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной нормой по сравнению с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

     В рассматриваемой ситуации налоговая проверка была проведена на основании документов, представленных как самим налогоплательщиком, так и полученных от его контрагентов, а также с учетом информации, имеющейся о налогоплательщике в налоговом органе.

     Суд приходит к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике и полученных в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих получение доходов ИП Григорьевым К.А. от своих контрагентов в течение 2006-2007 годов.

     Применение налоговым органом специальной нормы исчисления размера расходов (налоговых вычетов), предусмотренной пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается правомерным и обоснованным.

      Не может быть принята в качестве обоснованной ссылка налогоплательщика на неправомерный вывод суда первой инстанции об отсутствии претензий со стороны заявителя по арифметике расчетов, поскольку, как усматривается из первоначального заявления от 13.10.2009 года о признании недействительным решения налогового органа, арифметика расчета оспаривается Предпринимателем только в части непринятия в расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц сумм доначисленного единого социального налога, то есть в связи с несогласием с правовым обоснованием доначисленных сумм налогов, а не их арифметическим расчетом.

      По данному доводу о не включении в расчет доначисленной суммы налога на доходы физических лиц расходов в виде доначисленной суммы единого социального налога, Второй арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях налогообложения для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса).

Датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов) (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, данные положения закона могут быть применены только в отношении момента определения даты осуществления расходов для налогоплательщиков – юридических лиц, поскольку они состав расходов формируют независимо от момента оплаты таких расходов.

Индивидуальные предприниматели при определении момента включения состав расходов должны руководствоваться положениями пункта 1 статьи 221 Кодекса, в соответствии с которой право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 227, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов.

      При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции исходит из того, что уплата единого социального налога ИП Григрьевым К.А. не произведена, в связи с чем его требование об уменьшении налога на доходы физических лиц на суммы доначисленного единого социального налога не принимаются.

       При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд находит судебный акт Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

      Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ИП Григорьевым К.А. государственная пошлина уплачена в сумме 1000 рублей, тогда как подлежала уплате государственная пошлина в сумме 50 рублей. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ИП Григорьеву К.А.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  12.12.2009 по делу №А28-15455/2009-483/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Константина Александровича  – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Григорьеву Константину Александровичу 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 16.02.2010 года в Уржумском ОСБ № 4419/4419.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова