Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А28-15455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2010 года

Дело № А28-15455/2009-483/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Габбасовой В.Г., действующей на основании доверенности от 17.03.2010 года, Перескоковой О.В., действующей на основании доверенности от 17.03.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Константина Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от  12.12.2009 по делу №А28-15455/2009-483/21, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Константина Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области,

о признании частично недействительным решения от 17.08.2009 года № 53,

установил:

индивидуальный предприниматель Григорьев Константин Александрович (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области от 17.08.2009 года № 53 в части доначисления к уплате за 2006-2007 годы налога на доходы физических лиц в общей сумме 95 609 рублей 00 копеек, пени по налогу в сумме 15 673 рублей 00 копеек, единого социального налога в общей сумме 93332 рублей 00 копеек, пени по единому социальному налогу в общей сумме 15467 рублей 00 копеек, применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в общей сумме 4 780 рублей 45 копеек, за неуплату единого социального налога в общей сумме 4 666 рублей 60 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в общей сумме 27 553 рублей 08 копеек, за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в общей сумме 27 298 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  12.12.2009 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Григорьеву Константину Александровичу  отказано.

        Индивидуальный предприниматель Григорьев Константин Александрович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению индивидуального предпринимателя Григорьева Константина Александровича решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, а именно: судом неверно истолкованы нормы статей 209, 210,221, 236 Налогового кодекса Российской Федерации, не применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, судом при принятии решения не учтена имеющаяся арбитражная практика, а также суд не проверил в решении доводы заявителя об ошибочности арифметического расчета налога на доходы физических лиц, основания отклонения этих доводов заявителя в решении не изложил, тем самым нарушил положения части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Предпринимателю отказать.

 Предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя и его представителей.

В судебном заседании представители налогового органа озвучили свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Григорьева К.А. за период с 1.01.2006 года по 31.12.2008 года, по результатам составлен Акт проверки от 23.07.2009 года, в котором отражено, что ИП Григорьевым К.А. допущены нарушения налогового законодательства, а именно: в течение 2006-2007 годов ИП Григорьев К.А. представлял в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по виду деятельности - оказание бытовых услуг населению (изготовление мебели), розничная торговля мебелью, оптовая торговля мебелью, однако фактически, в том числе, осуществлял изготовление и реализацию мебели юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, при этом не вел раздельного учета деятельности, подлежащей налогообложению в общем порядке и по единому налогу на вмененный доход, не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, не представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Кроме того, в ходе налоговой проверки выявлены и другие нарушения налогового законодательства, связанные с неполной уплатой единого налога на вмененный доход и уплатой налога на доходы физических лиц как налоговым агентом.

      На основании рассмотрения материалов проверки в присутствии ИП Григорьева К.Н., руководителем налогового органа вынесено решение № 53 от 17.08.2009 года о привлечении ИП Григорьева К.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога и применены штрафные санкции, а также о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по указанным налогам. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные суммы санкций, налогов и пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 17.08.2009 года.

     Частично не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обжаловал его вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Кировской области от 28.09.2009 года № 14-15/09936 решение Инспекции оставлено без изменения.

     Не согласившись с решение руководителя налогового органа, Предприниматель обратился с соответствующим  заявлением в арбитражный суд. При этом решение от 17.08.2009 года № 53 оспаривалось только в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006-2007 годы, начисления пени по налогам и применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении указанных налогов.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, статьей 209, пунктами 1, 2, 3 статьи 210, пунктом 1 статьи 221, пунктом 1 статьи 224, пунктом 1 статьи 227, пунктом 2 статьи 236, подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике и полученных в ходе проверки документов, подтверждающих получение доходов ИП Григорьевым К.А. от своих контрагентов в 2006-2007 годах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Григорьев К.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.04.2004 года. 16.01.2008 года ИП Григорьев К.А. был снят с налогового учета, а затем 28.01.2008 года вновь поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В 2006-2007 годах ИП Григорьев К.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением и реализацией мебели, при этом уплачивал единый налог на вмененный доход по виду деятельности - оказание бытовых услуг населению.

 Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в течение 2006-2007 годов ИП Григорьев К.А. также осуществлял изготовление и реализацию мебели юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: - оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Решением № 36/315 от 03.11.2005 года Уржумской районной Думы  второго созыва принят «Порядок введения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области», которым единый налог введен для предпринимателей, оказывающих бытовые услуги ( подпункт 1 пункта 2 Порядка).

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006-2007 годах) бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Из анализа данных норм права следует, что оказание платных услуг юридическим  лицам и индивидуальным предпринимателям не может быть отнесено к виду деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

      Поэтому арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выводы налогового органа о том, что предпринимательская деятельность ИП Григорьева К.А., связанная с изготовлением и реализацией мебели юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям подлежит налогообложению по общей системе налогообложения, связанной с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, являются правомерными.

       Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Таким образом, по указанному выше виду предпринимательской деятельности ИП Григорьев К.А. обязан применять общий режим налогообложения, вести раздельный учет доходов и расходов, и представлять в налоговый орган налоговые декларации, связанные с исчислением сумм налога к уплате по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость. 

          В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

 В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.       Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.