Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А17-9937/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

134 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Гатаулина А.М.  возможности для соблюдения установленной пунктами 1, 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, а также подтверждающие, что ответчик не мог осознавать  противоправный характер нарушения названой очередности, не  представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения от 03.12.2007 по делу № А17-5818/2007 арбитражный суд ссылается на  пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве; Арбитражный суд Ивановской области в решении от 02.02.2010 сделал ошибочный вывод о том, что задолженность по страховым взносам должна погашаться в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве; данный вывод суда противоречит статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой все части решения признаются равными по значимости и все части обязательны для исполнения; годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ истек; протокол об административном  правонарушении составлен не после выявления административного правонарушения, а после погашении задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном истолковании правовых норм. Кроме того, доводам, приведенным ответчиком, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Утверждения Арбитражного управляющего о том, что исполнительный лист от 24.06.2009 № 65929 ООО «Компания «Возрождение» не получало; в настоящее время Гатаулин А.М. не является конкурсным управляющим Общества, поскольку Арбитражный суд Ивановской области определением от 21.12.2009 прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Компания «Возрождение»; определением арбитражного суда от 16.12.2008 по делу  № А17-1947/2008, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, руководствоваться нельзя, поскольку решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2007 по делу № А17-5818/2007 уже установлена задолженность по страховым взносам за 2 квартал 2007 года, следовательно, по данному периоду решение приниматься не должно и указание в вышеназванном определении  на 2 квартал 2007 года является ошибочным, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Ссылка Гатаулина А.М. на то, что Общество в ходе конкурсного производства производственную деятельность не осуществляло, денежные средства поступали на расчетный счет должника за счет аренды производственных площадей, судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, поскольку не свидетельствует о невозможности погасить задолженность ООО «Компания «Возрождение» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2007 года  с соблюдением установленной законодательством очередности.

Доводы ответчика о том, что доказательства, подтверждающие нарушение Гатаулиным А.М. очередности платежей по обязательствам, не представлены; в действиях Арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтверждаемые материалам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно квитанции от 08.02.2010 Гатаулин А.М. уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 руб. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной  жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  02.02.2010 по делу                  № А17-9937/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гатаулина Агдесса Мигматуловича – без удовлетворения.

Возвратить Гатаулину Агдессу Мигматуловичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 08.02.2010 государственную пошлину в размере 100 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

 Г.Г. Буторина

Судьи                   

 А.В. Караваева

 Г.Г. Перминова