Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А31-10366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на выставленном в продажу масле арбитражным судом при вынесении решения во внимание не принято, является безосновательным.

Ссылки ответчика на то, что проверить товар, купленный потребителем, на предмет его соответствия маслу из коровьего молока не представилось возможным, поскольку ИП Романова О.В. этому воспрепятствовала (вырвала масло из рук проверяющих); при рассмотрении дела, возбужденного в отношении Предпринимателя по факту продажи товара без необходимой и достоверной информации для потребителя, заместителем руководителя управления были приняты во внимание все факты, в том числе объяснение потребителя Быстровой Н.В., воспрепятствование Предпринимателем проведению лабораторных исследований приобретенного потребителем товара; смягчающих и отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, поскольку не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого судебного акта.

Довод Управления Роспотребнадзора по Костромской области о том, что правонарушение, выразившееся в отсутствии ценника при продаже весового товара, не может быть малозначительным, поскольку потребитель получает информацию о весовом товаре только посредством ценника, судом апелляционной инстанции также не принимается, как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Утверждение надзорного органа о том, что в процессе проведения фотосъемки для фиксации факта продажи товара без ценника специалисты Управления Роспотребнадзора по Костромской области обращали внимание Предпринимателя на отсутствие у нее ценника на проданный потребителю товар, но данный факт ИП Романова О.В. не приняла к сведению, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтверждаемое материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2010 по делу № А31-10366/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

 Г.Г. Буторина

Судьи                   

 А.В. Караваева

 Г.Г. Перминова