Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А17-6347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

25 марта 2010 года                                                                       Дело №А17-6347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        24  марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   25  марта  2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Поляшовой Т.М., Поляковой  С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:       Денисов М.В., доверенность от 31.12.2009г. № 27/09,

от ответчика: Крылов Д.К., Путинцев В.Е.,  доверенность от 19.03.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановогоргаз»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2009 по делу №А17-6347/2009, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ивановогоргаз»

к индивидуальному предпринимателю Крылову Дмитрию Константиновичу

о взыскании 1 955 786 руб. 11 коп.,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Крылова Дмитрия Константиновича

к открытому акционерному обществу «Ивановогоргаз»

о взыскании 91 687 руб. 02 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановогоргаз» (далее Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крылову Дмитрию Константиновичу (далее Предприниматель, ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1010, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен агентский договор, по которому ответчик обязался провести от имени истца определенные действия в отношении газопроводов низкого давления. Истцом по договору перечислено ответчику 1 868 875 руб. Впоследствии истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленного аванса, поскольку самостоятельно осуществил оформление права собственности на подавляющую часть газопроводов низкого давления. Расчет неосновательного обогащения истец произвел исходя из общей протяженности газопроводов низкого давления (630 842,55 м), подлежащих регистрации и протяженности газораспределительного комплекса №1, который зарегистрирован ответчиком (46 855,22 м). В результате чего истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 684 035 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 573 руб. 13 коп. за период с 11.06.2008 по 07.08.2009.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности в размере 81 125 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 562 руб. 02 коп. за период с 16.07.2008. по 30.09.2009. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что основные этапы работы по договору выполнены, возражений по направленным отчетам истец не предъявил.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2009 Обществу в удовлетворении иска отказано. Иск Предпринимателя удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 687 руб. 02 коп.

Суд исходил из того, что обязательства по договору ответчиком исполнены, а истцом выполненные работы не оплачены. Размер задолженности подтвержден исследованными доказательствами. Оснований для взыскания неосновательного обогащения нет.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования Общества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Поскольку истец отказался от исполнения договора, у ответчика отсутствовали основания для удержания перечисленного аванса в части, превышающей стоимость фактически оказанных услуг. Согласно условиям договора конечным результатом услуг ответчика должна была явиться регистрация права собственности на все газопроводы низкого давления, указанные в приложении №1 к договору. Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг в отношении газораспределительных комплектов, кроме комплекса №1. Суд принял акты приема-передачи услуг и отчеты ответчика без проверки достоверности содержащейся в них информации. Первичные доказательства (заявления в соответствующие органы, расписки о сдаче документов) не представлены. Отсутствуют акты приема-передачи документов истцу. Все газопроводы, кроме входящих в комплекс №1, инвентаризировались и регистрировались самим истцом, что подтверждено соответствующими заявлениями в ФГУП «Ростехинвентаризация» и УФРС, а также показаниями допрошенных свидетелей. Указанные действия совершены истцом после подписания последнего акта приема-передачи услуг от 10.06.2008.

Крылов Д.К.  в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.02.2006 Общество (принципал) и Предприниматель (агент) заключили договор, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершить за вознаграждение от имени и за счет принципала следующие действия: проведение анализа имеющейся у принципала документации на объекты, недвижимого имущества и формирование газораспределительных комплексов низкого давления для последующей инвентаризации в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области и регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (пункт 1.1.1)

При проведении действий, указных в пункте 1.1.1. договора Агент осуществляет следующие мероприятия: на основании документации имеющейся у Принципала, Агент выявляет имущество, подлежащее инвентаризации и регистрации в установленном законом порядке, ведет от лица Принципала переговоры с ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области и Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области по вопросам формирования газораспределительных комплексов низкого давления, формирует газораспределительные комплексы низкого давления к проведению инвентаризационно - технических работ, разрабатывает Приложение №1 к договору с указанием перечня газораспределительных комплексов низкого давления.

Согласно пункту 1.1.2 договора Агент осуществляет сопровождение технической инвентаризации объектов недвижимости, находящиеся на балансе Принципала, согласно Приложению №1 (получение технических паспортов).

Пункт 1.1.3 договора устанавливает обязательства Агента по регистрации вещных прав Принципала в Управлении Федеральной Регистрационной службы Ивановской области на газораспределительные комплексы низкого давления (получение свидетельство о государственной регистрации вещных прав).

Согласно пункту 2.1 договора принципал обязуется по требованию агента предоставлять документы, которые имеются у принципала и необходимые агенту для исполнения обязательств

В соответствии с пунктом 3.1 размер вознаграждения за услуги указанные в пункте 1.1.1. договора составляет 200 000 рублей (НДС не облагается). Согласно пункту 3.3 договора размер вознаграждения за услуги указанные в пункте 1.1.2, пункте 1.1.3. договора составляет 30 000 рублей за один газораспределительный комплекс низкого давления.

В приложении №1 к договору от 01.02.2006 стороны согласовали перечень объектов недвижимого имущества (газопроводы низкого давления) права собственности на которые подлежат государственной регистрации агентом.

23.03.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: размер вознаграждения агента за услуги, указанные в пункте 1.1.2 и пункте 1.1.3 договора составляет 2 487 750 рублей. Пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: Расчеты сторон в соответствии с пунктом 3.3 договора осуществляются путем оплаты принципалом суммы в размере 746 325 рублей равными долями в течение 6 календарных месяцев текущего года на расчетный счет агента.

04.06.2009 дополнительным соглашением №2 к договору сторонами пункт договора 3.4 изложен в новой редакции: расчеты сторон в соответствии с пунктом 3.3 договора осуществляются путем предварительной оплаты принципалом агенту 50% от суммы указанной в пункте 3.3 договора от 01.02.2006, а также путем оплаты услуг агента пропорционально выполненных объемов работ при подписании промежуточных и окончательных актов выполненных работ. Сумма предоплаты, указанная в пункте 3.4 договора перечисляется в следующем порядке: сумма в размере 746 325 рублей равными долями в течение 6 календарных месяцев текущего года на расчетный счет агента. Оставшуюся сумму в размере 497 550 рублей принципал перечисляет на расчетный счет агента в срок до 29 декабря 2006 года.

В период с 16.03.2006 по 25.06.2008 истец перечислил ответчику платежными поручениями за формирование газораспределительных комплексов низкого давления по дополнительному соглашению к договору от 01.02.2006 денежные средства в сумме 1 868 875 рублей.

Сторонами подписаны без замечаний и возражений промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ, всего на общую сумму 1 950 000 рублей:

- от 17.07.2006 на общую сумму 200 000 рублей (по пункту 1.1.1 договора),

- от 12.12.2006 на общую сумму 1 200 000 рублей,

- от 30.03.2007 на общую сумму 275 000 рублей,

- от 30.04.2007 на общую сумму 275 000 рублей.

Промежуточный акт от 12.12.2006 на сумму 1 200 000 рублей переоформлен сторонами 10.06.2008.

07.08.2007 ответчиком направлен истцу отчет о проведении работ по договору от 01.02.2006 об исполнении договора на 75%.

02.03.2009 истец письмом №47 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 01.02.2006 и предложил возвратить ответчику 1 684 035 рублей, составляющих разницу между произведенной по договору предоплатой и фактически выполненным объемом работ. При этом истец исходил из того, что ответчиком оказаны услуги по инвентаризации и регистрации права собственности газопроводов низкого давления общей протяженностью 46 855,22 м, что составляет 7,43% от общей протяженности газопроводов низкого давления, подлежавших инвентаризации и государственной регистрации при исполнении договора от 01.02.2006.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов с 01.10.2008 по 31.12.2008 задолженность Общества в пользу Предпринимателя составляет 81 125 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошены свидетели (протокол судебного заседания от 17.11.2009).

Свидетель Староверова О.В. показала, что ранее работала в производственно-техническом отделе ОАО «Ивановогоргаз». Осуществляла работу по разбивке территории г.Иваново на участки, распечатке карточек по каждому объекту, в которых содержалась информация о газопроводе. Была выделена группа бесхозных газопроводов, на которые отсутствовали правоустанавливающие документы. Работу передали ответчику, который передал документы в БТИ. Затем осуществляла проверку документов, которые представило БТИ. Целиком технический паспорт не видела. Проверяла только карту и основную часть. Всего комплексов было 16. Регистрация крупных комплексов не прошла, вычленили из них мелкие. Документы в УФРС сдавались представителями юридического отдела. Ответчик приносил документы только первому комплексу. Остальные комплексы делали сами.

Свидетелю Коцюк М.А. (начальник технического отдела Общества) показала, что руководство поставило задачу, указав, что чем крупнее комплекс, тем дешевле. На каждый объект составлялся технический паспорт. Формированием комплекса занимались в основном Староверова и Коцюк. Вначале на регистрацию ушел один комплекс. Сформировалось 16 комплексов. Когда возникли вопросы, что получились разрывы в газопроводах, туда попали газопроводы не Общества, стали дробить комплекс на части. Работа проводилась для изготовления технических паспортов. Предприниматель получил документы в работу по первому комплексу и представил готовый технический паспорт. Принимал ли участие в работе над оставшимися проектами ответчик, свидетель пояснить не смогла. Вопросы обсуждались на планерках, где присутствовал ответчик. Сотрудничество было. На настоящее время технические паспорта составлены по всем объектам.

Свидетель Ершов В.В. показал, что с 2000 по 2007 год был генеральным директором Общества и подписывал агентский договор с ответчиком. Была создана комиссия, состоящая из ПТО, юридического отдела, представителей БТИ, Предпринимателя по вопросу выяснения объекта, подлежащего регистрации. Оказалось, что надо вычленить газопроводы Общества. Самостоятельно ответчик не мог сформировать объект. С его помощью начали формировать комплексы. Претензий к работе ответчика не было. Обществом подписывался акт выполненных работ, исходя из объема готовности паспортов, подлежащих регистрации. Все акты были завизированы соответствующими службами. По промежуточным актам производилась оплата. На 12.12.2006 была сформирована вся техническая документация, которая хранится на предприятии. Сотрудники ПТО, как специалисты, формировали комплексы, а ответчик искал пути регистрации этих комплексов. Один комплекс был зарегистрирован, создали прецедент для регистратора. По остальным шла работа. По накатанному пошла и регистрация остальных комплексов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из